臺灣桃園地方法院97年度桃交簡字第3241號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃交簡字第3241號刑事判決

裁判日期：民國97年08月18日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃交簡字第3241號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第13728號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條除補充如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）：
訊據被告甲○○於警詢中雖否認有酒後駕車犯行，惟查，依照交通部運輸研究所民國79年8月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量零點二五毫克等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholCon-centration，簡稱ＢＡＣ）百分之零點零五（亦即每一百毫升血液中含五十毫克酒精），而（一）ＢＡＣ到達百分之零點零三至百分之零點零五時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心增加、多話、精神狀態處於陶醉感。
（二）ＢＡＣ到達百分之零點零五至百分之零點零八時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍：駕駛能力受損、遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆散、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態。（三）ＢＡＣ到達百分之零點零八至百分之零點一五時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態。（四）超過百分之零點一五，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態。（五）超過百分之零點五，對駕駛能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於昏睡狀態。本件被告之酒精測定值已達呼氣每公升一‧六一毫克，此有酒精濃度測試表一紙在卷可參，換算ＢＡＣ值為百分之○‧三二二，揆諸前開說明，被告顯已達不安全駕駛之程度；此外，被告駕駛時轉彎或變換車道未打方向燈或方向燈錯誤；或有駛入對向車道、單行道等異常駕駛行為；又員警查獲後命被告作直線測試、平衡動作，其有腳步不穩、手腳部顫抖情形，又劃定直線無法正常行走，顯無法為正常操控駕駛等情。查獲、測試或訊問過程時，有語無倫次、意識模糊、多話、泥醉等情。被告經警實施「直線步行十公尺後令其迴轉走回原地」、「雙腳併攏，兩手緊貼大腿，將1腳向前抬高離地15公分，並停止不動30秒」、「雙腳併攏，雙手向前平伸，閉眼，輪流使用左、右手的食指指尖觸摸鼻尖」、「閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數目由1001、1002、....1030」、「用筆在2個同心圓之間的0.5公分環狀帶內，畫另1個圓」等4項生理協調平衡檢測項目，均為「不合格」結果，復有汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各一紙，附於偵查卷宗可據。被告自白與事實相符，應可採信，本件事證明確，其犯行已堪以認定。
二、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國97年8月18日
交通法庭法官游紅桃以上正本證明與原本無異。
書記官陳玉芳中華民國97年8月19日附錄論罪科刑條文：
刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或15萬元以下罰金。