裁判字號：臺灣高雄地方法院110年訴字第547號民事裁定
裁判日期：民國110年10月26日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣高雄地方法院民事裁定110年度訴字第547號原告 凃舉賢 被告 余文翔
張相澤 羅健 城上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以裁定移送前來（109年度審訴字第1334號、109年度審金訴字第121號），本院就其中請求被告余文翔、張相澤、 羅健城 連帶給付98萬9,239元，暨自本件起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息部分，裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張： 陸彥合 、 林鋐翔 及被告羅健城、張相澤、余文翔等人於民國
108年10月前之某日，加入不詳詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）。陸彥合、林鋐翔及被告羅健城擔任取款車手，被告余文翔則提供其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），作為車手提領款項之交通工具；被告張相澤則係將其名下之中華郵政帳號000-00000000000000帳戶提供予詐騙集團作為洗錢帳戶使用。其等與系爭詐欺集團其他成年成員共同共同意圖為自己不法所有，基於冒用公務員名義及三人以上共同詐欺取財及以不正方法由自動付款設備取得他人財物之故意聯絡，為下列行為：
㈠於108年10月16日9時20分許，由系爭詐欺集團內某成年成
員先撥打電話予原告，佯稱其積欠手機費用，要協助報案；再由系爭詐欺集團之另名成年成員，冒用檢察官名義，佯以原告帳戶涉嫌擄人勒贖案件，要求原告提供其所有的銀行帳號（含密碼）以供調查，致原告陷於錯誤，而於同日中午將現金新臺幣（下同）30萬元，連同其所有之華南商業銀行金融卡（000-000000000000號，下稱甲帳戶）、中華郵政帳戶存摺、印章及金融卡（000-00000000000000號，下稱乙帳戶）等物及親筆簽名的紙張放進一牛皮紙袋，並將該紙袋置於其機車腳踏板上，由系爭詐欺集團內不詳成年成員伺機取走，並交由搭乘被告余文翔所有之系爭車輛到場且在旁監視之陸彥合、林鋐翔及被告余文翔收受，復由陸彥合上繳予系爭詐欺集團內某成年成員收受。
㈡系爭詐欺集團內某成年成員接續於同月16日16時9分、21時
29分、同月17日9時34分許打電話給原告，再佯以同由陸續要求原告將乙帳戶內如附表一編號1至2所示款項匯款至羅健城之 國泰世華 銀行帳戶（000-0000000000000000號，下稱系爭國泰世華帳戶），致原告陷於錯誤，並分別於如附表一各編號所示時間，匯款如附表一各編號所示金額至系爭國泰世華帳戶（即附表二編號11、19所示部分）。而系爭詐欺集團內某成年成員取得甲、乙帳戶之存摺、印章及金融卡等物後，即指派如附表二所示領款車手，於附表二所示時間、地點，分別以上開甲、乙帳戶之金融卡及密碼操作自動櫃員機，接續提領或轉帳如附表二所示金額款項得手，其中如附表二編號12部分則是轉帳至被告張相澤所有中華郵政帳號（000-00000000000000號）內，被告張相澤再於匯款同日21時36分7秒，在位於高雄市○○區○○路○○號之全家超商鳳山三誠門市提領1萬5千元（不含手續費）予陸彥合；編號13至15部分，則係陸彥合駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載被告余文翔，接送林鋐翔前往各處提款，林鋐翔再將其所提領之款項全數交付予陸彥合，陸彥合再上繳系爭詐欺集團內某成年成員收受。陸彥合另指示被告羅健城於如附表三所示時間、地點，提領如附表三所示金額後交給陸彥合（即附表二編號11、19、20所示部分）。系爭詐欺集集團以上開方式對原告為詐欺取財等不法行為，侵害原告之財產權，共致原告受有如附表四至五所示之金錢損害，陸彥合、林鋐翔、被告羅健城、張相澤、余文翔等人故意共同對原告為上開詐欺行為，不法侵害原告之權利，致原告受有989,239元之損害，自應連帶負損害賠償責任。又事發時被告羅健城尚未成年， 羅惠玉 為羅健城之法定代理人，是羅惠玉就被告羅健城之不法侵權行為部分，亦應與被告羅健城連帶負損害賠償責任。爰依民法第184條第1項、第2項、第187條第1項、第3項等侵權行為法律關係及民法第179條不當得利法律關係，提起本件訴訟。
㈢並聲明：
⒈林鋐翔、陸彥合、羅惠玉及被告羅健城、余文翔、張相澤應
連帶給付原告989,239元，及自最後一位被告收受繕本翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（原告起訴林鋐翔、陸彥合及羅惠玉部分，經本院另為判決）。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項亦有明文。是因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院109年台抗字第588號、60年度台上字第633號裁判意旨參照）。又按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭時，同條第2項雖規定應免納裁判費，然所謂應免納裁判費者，仍以移送前刑事判決所認定之犯罪事實所生為限。如非刑事判決認定之犯罪事實範圍，經刑事法院將之移送同院民事庭，雖有不符同法第487條第1項規定之要件之情形，仍應許原告得依同法繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號、76年度台上字第781號裁判要旨參照）。再按調解經當事人合意而成立，調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項分別定有明文。另按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，同法第400條第1項、第249條第1項第7款亦定有明文。
三、經查：㈠被告余文翔、張相澤部分：
原告雖於本院109年度審訴字第1334號、109年度審金訴字第121號刑事案件程序中提起本件刑事附帶民事訴訟，追加請求被告余文翔、張相澤連帶給付98萬9,239元及上開遲延利息，然未經刑事判決認定其等與同案被告林鋐翔、陸彥合、羅健城等人係共同侵權行為人，有該刑事判決可資為憑（本院109年度訴字第547號卷第13至27頁），自難謂其等均為依民法負賠償責任之人。因此部分非屬上開所定應免納裁判費之範圍，應徵裁判費10,790元。本院並於民國110年9月23日當庭裁定命原告於110年9月30日內補正，有該日言詞辯論筆錄在卷可稽（參見本院訴字卷第253頁）。惟原告迄今仍未補正，有本院多元化案件繳費狀況查詢清單存卷足憑（本院109年度訴字第547號卷第253頁），揆諸首揭規定及說明，原告請求請求被告連帶給付98萬9,239元及上開遲延利息部分之訴難認合法，該部分假執行之聲請亦失其附麗，均應予駁回。
㈡被告羅健城部分：
本件被告羅健城對原告所為之冒用公務員名義3人以上共同加重詐欺取財犯行，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以108年度偵字第12781號、109年度偵字第778號向臺灣橋頭地方法院提起公訴，並由臺灣橋頭地方法院以109年度訴字第26
9號刑事案件審理，嗣臺灣高雄地方檢察署檢察官亦以109年度偵字第279號移送併辦。而原告就被告羅健城上開犯行亦向臺灣橋頭地方法院提起109年度附民字第152號刑事附帶民事訴訟。惟其與原告嗣於109年9月3日在該法院調解成立，其內容為：「一、相對人（即被告羅健城）願給付聲請人（即原告）新臺幣柒萬元，給付日期分別為：㈠當場給付現金新臺幣壹萬參仟元，並經聲請人如數點收無訛。…（簽收人略）。㈡剩餘款項新臺幣伍萬柒仟元，自民國一百零九年十月十日起，於每月十日以前，按月給付新臺幣壹萬元…（給付方式、匯款帳戶略），如有一期未給付，視為全部到期。二、兩造就關於臺灣橋頭地方檢察署檢察官108年度偵字第12781號、109年度偵字第778號起訴書及同署檢察官109年度偵字第279號移送併辦意旨書所載之犯罪事實，所涉之其餘民事請求權均拋棄。…」，有原告提出之臺灣橋頭地方法院以109年度橋司附民移調字第7139號調解筆錄在卷可稽（參見本院訴字卷第181頁），並經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛，足見原告就本件關於被告羅健城之起訴事實曾與被告羅健城調解成立。原告雖又提出臺灣高雄地方檢察署109年度偵字第9011號起訴書移送併辦意旨書起訴主張被告羅健城應負侵權行為損害賠償責任，惟原告起訴之該等事實均與上開調解筆錄所載之事實相同。準此，原告此部分起訴請求之訴訟標的既經調解成立，而發生與確定判決同一之效力，為既判力所及，依前揭規定，原告之訴為不合法，應以裁定駁回。又原告之訴既經駁回，其此部分假執行之聲請亦失所附麗，亦應併予駁回。
㈢至於同案被告林鋐翔、陸彥合及追加被告羅惠玉部分，由本院另行判決，附此敘明。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第7款規定，裁定如
主文。中華民國110年10月26日
民事第三庭法官黃姿育以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國110年10月26日
書記官陳亭妤附表一：
┌───┬────┬──────┬────┬────┬────┐│編號│匯款時間│匯款金額│匯款對象│提領時間│備註│││││帳戶資料│││├───┼────┼──────┼────┼────┼────┤│1│108年10│2萬9,000元│羅健城之│見附表三│即附表二│││月16日20││國泰世華│編號1│編號11│││時29分││帳戶│││├───┼────┼──────┼────┼────┼────┤│2│108年10│3萬元│羅健城之│見附表三│即附表二│││月17日11││國泰世華│編號2至│編號19│││時8分││帳戶│3││└───┴────┴──────┴────┴────┴────┘附表二：
┌───┬────┬──────┬────┬────┬──────┬───────┬─────┐│編號│提領車手│提領之帳戶│提領日期│提領時間│提領地點│提領方式│提領或轉帳││││（凃舉賢所有│││││金額(新臺││││）│││││幣/元)││││││││││├───┼────┼──────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┤│1│本案詐欺│乙帳戶│108年10│12時14分│統一超商大坪│ATM提款│2萬元│││集團內某││月16日│56秒│頂門市(高雄│││││成年成員││├────┤市小港區大平│├─────┤│││││12時15分│路192號)││2萬元││││││57秒││││├───┼────┼──────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┤│2│本案詐欺│乙帳戶│108年10│12時26分│統一超商 鳳明 │ATM提款│2萬元│││集團內某││月16日│23秒│門市(高雄市│││││成年成員││││大寮區 鳳林 二│││││││││路160號)│││├───┼────┼──────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┤│3│本案詐欺│乙帳戶│108年10│12時47分│統一超商金山│ATM提款│2萬元│││集團內某││月16日│27秒│角頂門市(高│││││成年成員││├────┤雄市大寮區鳳│├─────┤│││││12時48分│林二路1之10││2萬元││││││30秒│號)│││├───┼────┼──────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┤│4│本案詐欺│乙帳戶│108年10│12時52分│全家超商大發│ATM提款│2萬元│││集團內某││月16日│30秒│門市(高雄市│││││成年成員││││大寮區鳳林三│││││││││路322號)│││├───┼────┼──────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┤│5│本案詐欺│乙帳戶│108年10│12時55分│全家超商大發│ATM提款│2萬元│││集團內某││月16日│59秒│新發店(高雄│││││成年成員││├────┤市大寮區鳳林│├─────┤│││││12時57分│三路405號)││2萬元│├───┼────┼──────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┤│6│本案詐欺│甲帳戶│108年10│15時11分│統一超商高雄│ATM提款│2萬元│││集團內某││月16日│10秒│旭日門市(高│││││成年成員││├────┤雄市小港區中│├─────┤│││││15時11分│安路926號)││2萬元││││││56秒││││├───┼────┼──────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┤│7│本案詐欺│甲帳戶│108年10│15時20分│統一超商樺鑫│ATM提款│2萬元│││集團內某││月16日││門市(高雄市│││││成年成員││├────○○○區○○路│├─────┤│││││15時20分│739號)││2萬元││││││50秒││││├───┼────┼──────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┤│8│本案詐欺│甲帳戶│108年10│15時24分│全家超商高雄│ATM提款│2萬元│││集團內某││月16日│54秒│中安門市(高│││││成年成員││││雄市小港區廈│││││││││莊一街168號│││├───┼────┼──────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┤│9│本案詐欺│甲帳戶│108年10│18時22分│不詳地點│以網路銀行將甲│1萬5,000元│││集團內某││月16日│6秒││帳戶內之右列金││││成年成員│││││額轉帳至中國信│││││├────┼────┤│託銀行帳號（82├─────┤││││108年10│18時24分││0-000000000000│1萬5,000元│││││月16日│15秒││2161號虛擬帳戶│││││││││）││├───┼────┼──────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┤│10│本案詐欺│乙帳戶│108年10│19時52分│不詳地點│以網路銀行將乙│1,000元│││集團內某││月16日│││帳戶內之右列金││││成年成員│││││額轉帳至中國信│││││││││託銀行帳號（82│││││││││0-000000000000│││││││││2178號虛擬帳戶│││││││││）││├───┼────┼──────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┤│11│羅健城│乙帳戶│108年10│20時29分│不詳地點│凃舉賢於附表一│2萬9,000元│││││月16日│11秒││編號1所示時間│││││││││以網路銀行將乙│││││││││帳戶內之右列金│││││││││額轉帳至羅健城│││││││││所有國泰世華帳│││││││││戶內，陸彥合再│││││││││指示羅健城於如│││││││││附表三編1所示│││││││││時地，領出交給│││││││││陸彥合。││├───┼────┼──────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┤│12│張相澤│甲帳戶│108年10│0時6分19│不詳地點│以網路銀行將甲│1萬元│││││月16日│秒││帳戶內之右列金│││││││││額轉帳至張相澤│││││││││所有中華郵政帳│││││││││號（000-000000│││││││││00000000號）內│││││││││。││├───┼────┼──────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┤│13│林鋐翔│甲帳戶│108年10│0時19分│高雄市小港區│ATM提款│2萬元│││││月17日│35秒│明義國中內高│││││││├────┤雄銀行ATM（│├─────┤│││││0時20分│高雄市小港區││2萬元││││││04秒│明義街2號│││├───┼────┼──────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┤││林鋐翔│乙帳戶│108年10│0時47分│中華郵政小港│ATM提款│6萬元││14│││月17日│20秒│郵局（高雄市│││││││├────┤小港區小港一│├─────┤│││││0時48分│街1號）││6萬元││││││27秒││││││││├────┤│├─────┤│││││0時49分│││3,000元││││││31秒││││││││├────┤│├─────┤│││││0時50分│││2萬7,000元││││││31秒││││├───┼────┼──────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┤│15│林鋐翔│甲帳戶│108年10│1時2分49│元大銀行草衙│ATM提款│2萬元│││││月17日│秒│分行（高雄事│││││││├────┤前鎮區草衙二│├─────┤│││││1時3分│路517號││2萬元││││││34秒││││││││├────┤│├─────┤│││││1時4分│││2萬元││││││07秒││││├───┼────┼──────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┤│16│本案詐欺│甲帳戶│108年10│3時39分│不詳地點│以網路銀行將甲│1萬元│││集團內某││月17日│││帳戶內之右列金││││成年成員│││││額轉帳至台新銀│││││││││行帳號（812-95│││││││││0000000000000│││││││││3號虛擬帳戶）││├───┼────┼──────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┤│17│本案詐欺│甲帳戶│108年10│5時23分│不詳地點│以網路銀行將甲│1,000元│││集團內某││月17日│31秒││帳戶內之右列金││││成年成員│││││額轉帳至不詳帳│││││││││戶││├───┼────┼──────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┤│18│本案詐欺│甲帳戶│108年10│5時36分│不詳地點│以網路銀行將甲│1,000元│││集團內某││月17日│43秒││帳戶內之右列金││││成年成員│││││額轉帳至中國信│││││││││託銀行帳號（82│││││││││0-000000000000│││││││││8329號虛擬帳戶│││││││││）││├───┼────┼──────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┤│19│羅健城│乙帳戶│108年10│11時8分│不詳地點│凃舉賢於附表一│3萬元│││││月17日│33秒││編號2所示時間│││││││││，以網路銀行將│││││││││乙帳戶內之右列│││││││││金額轉帳至羅健│││││││││城所有國泰世華│││││││││帳戶內，陸彥合│││││││││再指示羅健城於│││││││││如附表三編號2│││││││││所示時、地，領│││││││││出交給陸彥合。││├───┼────┼──────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┤│20│羅健城│甲帳戶│108年10│11時16分│不詳地點│陸彥合、 林鈜翔 │5,000元│││││月17日│10秒││等以網路銀行將││││││├────┤│甲帳戶內之右列├─────┤│││││11時16分││金額轉帳至羅健│3萬元││││││48秒││城所有國泰世華││││││├────┤│帳戶內，陸彥合├─────┤│││││11時18分││再指示羅健城於│4萬元││││││04秒││如附表三編號3││││││├────┤│所示時、地，領├─────┤│││││11時20分││出交給陸彥合│2,000元││││││31秒││││└───┴────┴──────┴────┴────┴──────┴───────┴─────┘附表三：
┌──┬────┬──────┬────┬────┬──────┬───────┬─────┐│編號│提領車手│提領之帳戶│提領日期│提領時間│提領地點│提領方式│提領或轉帳│││││││││金額(新臺│││││││││幣/元)││││││││││├──┼────┼──────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┤│1│羅健城│其所有國泰世│108年10│20時31分│統一超商鑫漢│ATM提款│2萬元││││華帳戶│月16日│14秒│門市（高雄市│││││││├────┤鹽埕區五福四│├─────┤│││││20時33分│路263號）││9,000元││││││19秒│││││││││││││├──┤│├────┼────┼──────┼───────┼─────┤│2│││108年10│11時12分│統一超商新創│ATM提款│2萬元│││││月17日│23秒│門市（高雄市│││││││├────○○○區○○路│├─────┤│││││11時13分│1號）││1萬元││││││││││├──┤│├────┼────┼──────┼───────┼─────┤│3│││108年10│11時25分│全聯福利中心│ATM提款│5萬元│││││月17日│16秒│ 興楠 門市（高│││││││├────┤雄市楠梓區興│├─────┤│││││11時26分│楠路72號）││2萬元││││││││││└──┴────┴──────┴────┴────┴──────┴───────┴─────┘附表四：原告主張甲帳戶之受損金額┌──┬───────┬────┬──────┬─────┐│編號│日期│時間│提領金額│手續費│││││（新臺幣）│（新臺幣）│├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│1│108年10月16日│15:11:10│20000│5│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│2│108年10月16日│15:11:56│20000│5│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│3│108年10月16日│15:20:00│20000│5│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│4│108年10月16日│15:20:50│20000│5│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│5│108年10月16日│15:24:54│20000│5│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│6│108年10月16日│18:22:05│15000│15│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│7│108年10月16日│18:24:14│15000│15│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│8│108年10月17日│0:06:19│10000│15│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│9│108年10月17日│0:19:35│20000│5│││││││││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│10│108年10月17日│0:20:04│20000│5│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│11│108年10月17日│1:03:49│20000│5│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│12│108年10月17日│1:03:28│20000│5│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│13│108年10月17日│1:04:04│20000│5│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│14│108年10月17日│3:39:00│10000│15│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│15│108年10月17日│5:23:31│1000││││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│16│108年10月17日│5:36:43│1000│10│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│17│108年10月17日│11:16:10│5000│15│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│18│108年10月17日│11:16:48│30000│15│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│19│108年10月17日│11:18:04│40000│15│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│20│108年10月17日│11:20:31│2000│15│││││││││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│││合計│329000│180│││││││├──┼───────┴────┼──────┴─────┤││合計│329180│││（轉出款項含手續費總額）││└──┴────────────┴────────────┘附表五：原告主張乙帳戶之受損金額┌──┬───────┬────┬──────┬─────┐│編號│日期│時間│提領金額│手續費│││││（新臺幣）│（新臺幣）│├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│1│108年10月16日│12:14:56│20000││││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│2│108年10月16日│12:15:57│20000││││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│3│108年10月16日│12:26:23│20000││││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│4│108年10月16日│12:47:27│20000││││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│5│108年10月16日│12:48:30│20000│5│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│6│108年10月16日│12:52:30│20000│5│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│7│108年10月16日│12:55:59│20000│5│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│8│108年10月16日│12:57:00│10000│5│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│9│108年10月16日│19:52:06│1000│5│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│10│108年10月16日│20:29:11│29000│10│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│11│108年10月17日│00:47:20│60000│12│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│12│108年10月17日│00:48:27│60000││││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│13│108年10月17日│00:49:31│3000││││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│14│108年10月17日│00:50:31│27000││││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│15│108年10月17日│11:08:33│30000│12│││││││├──┼───────┼────┼──────┼─────┤│││合計│360000│59│││││││├──┼───────┴────┼──────┴─────┤││合計│360059│││（轉出款項含手續費總額）││└──┴────────────┴────────────┘