臺灣新北地方法院100年度抗字第45號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年抗字第45號民事裁定

裁判日期：民國100年03月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定100年度抗字第45號抗告人 周麗生 代理人 馬瑞麟 相對人 廖偵紋 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國100年1月21日本院100年度司票字第212號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第71
4號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。又本票准許強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，縱本票已罹於時效，為裁定之法院亦無從審酌屬於實體上法律關係之時效消滅事由。況非訟事件之裁定，不經言詞辯論，抗告人提出時效抗辯，相對人或許亦有時對中斷事由而不及主張，有礙其防禦之實施，故抗告法院不得審酌其時效抗辯（最高法院83年度台抗字第227號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第15、15-1號研討結果參照）。
二、相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定（即本院100年度司票字第212號裁定）附表所示之本票10紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示尚有如原裁定附表所示之本金新臺幣143,000元及利息未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票10紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：相對人所持有抗告人民國85年7月15日所簽發上開本票10紙，自詳如附表所示到期日起算均已逾14餘年，該票據業因罹於時效完成其請求權已然均告消滅，是相對人依法自不能就票據法主張上開本票之票據權利，至為明確。原審裁定准相對人強制執行之聲請，顯有未洽，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。查上開本票債權是否罹於時效，涉及上開本票時效起算點及有無中斷之事由，並非經形式上審查上開本票債權罹於時效時，即得認抗告人之時效抗辯為有理由。抗告人之時效抗辯，仍須就票據法律關係為實質之審查始能判斷，揆諸首開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是抗告人請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條第2項、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年3月31日
民事第三庭法官楊千儀以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國100年3月31日
書記官劉鴻傑