臺灣臺南地方法院113年度婚字第225號民事判決

臺灣臺南地方法院民事判決

113年度婚字第225號

原告甲○○

被告乙○○

列當事人間請求離婚事件，本院於民國114年2月13日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

　　事實及理由

壹、程序部分

　　被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：兩造為夫妻，現婚姻關係仍存續中，然被告自民國110年11月間與原告結婚後即不告而別，迄今已3年餘，被告仍不願返家，至今均無被告之音訊，而被告又無不能同居之正當理由，除已視同惡意遺棄原告外，亦足認被告無真意與原告共營婚姻，兩造婚姻關係已欠缺實質而徒具形式，而有難以繼續維持之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5及同條第2項規定，請求擇一判決離婚。並聲明：請求判決如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書

　　狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷

　　㈠原告前揭主張之事實，業據其到庭陳述綦詳，並提出戶口名簿、存證信函、兩造line對話截圖等為憑。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述。是綜合前開事證，參互勾稽，堪信原告之主張為真實。

　　㈡按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。次按民法第1052條第1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第415號判決意旨參照）。綜觀上情，本院審酌被告自110年11月間與原告結婚後即不告而別，迄今已3年餘，未再返家履行同居，亦不曾與原告聯繫，足認在被告客觀上已有違背同居義務之事實，主觀上復有拒絕同居之情事，自係以惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定，訴請判決離婚，即無不合，應予准許。原告之離婚請求既經准許，其另依同法第1052條第2項之規定請求離婚，自毋庸另予審酌，附此敘明。

四、綜上所述，原告請求判准兩造離婚，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴有理由，依家事事件法第51條，

　　民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　6　　日

　　　　　　　　　家事法庭　法　官　陳文欽

以上正本係照原本做成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提

出上訴狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　6　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　易佩雯