臺灣桃園地方法院96年度壢簡字第1756號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年壢簡字第1756號刑事判決

裁判日期：民國96年10月11日

裁判案由：恐嚇等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度壢簡字第1756號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因恐嚇等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第10069號），本院判決如下：
主文乙○○以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玩具手槍壹支沒收；又無故侵入他人住宅，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玩具手槍壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充：「被告雖經診斷罹有『雙相情感疾患，躁型』，有行政院衛生署桃園療養院診斷證明書1紙在卷可憑，然佐以被告於案發當日，在其父邱阿維之陪同下，迭於警詢、檢察官訊問時，對於詢問警員及檢察官訊問之問題，皆能瞭解並切題回答，且能明確陳述其持玩具手槍1支至告訴人甲○○住家之動機、目的等，足見被告行為時之精神狀況，應未達到對外界事務全然缺乏知覺理會，不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，或前揭能力顯著減低之情況，被告本件行為時，並無該當刑法第19條所定責任能力欠缺之情形。」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、第306條第1項之無故侵入他人住宅罪。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前無任何前科，素行尚稱良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，本件僅因細故，即持玩具手搶侵入告訴人甲○○住宅以言語恐嚇告訴人，所為非是，兼衡被告之智識程度、犯罪之動機、犯罪所生危害及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。末查，本件犯罪時間在96年4月24日以前，所犯恐嚇危害安全罪、無故侵入住宅罪，悉合於減刑條件，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，各減其宣告刑
2分之1，及均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之玩具手槍1支，為被告所有，供其犯恐嚇危害安全罪所用之物，已據被告 陳明 在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第305條、第306條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第
9條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國96年10月11日
刑事第十二庭法官許雅婷以上正本證明與原本無異。
書記官吳玉蘭中華民國96年10月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。