臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
李呈芳
被 告 乙○○ 原住同上市
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國95年11月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟柒佰陸拾陸元，及其中新臺幣陸
萬伍仟叁佰捌拾肆元自民國九十五年四月八日起至清償日止，按
年息百分之十七計算之利息，暨自民國九十五年七月八日起至清
償日止，按月計收新臺幣陸佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年1月間簽立申請書向原告申辦VISA
信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡約定條款
，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費
款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，
應另給付按年息百分之十七計算之利息，及延滯第1個月當月
新臺幣（下同）100元，延滯第2個月當月300元，延滯第3個月
以上，每月600元計算之違約金。惟被告自95年4月起未依約清
償，喪失期限利益，視同全部到期，共積欠71,766元。爰依信
用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、利息費用明細表等件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 11 月 16 日
臺北簡易庭法官姜悌文
上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 16 日
書記官 馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費150元
合 計 1,150元