臺灣高等法院113年度抗字第662號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年抗字第662號民事裁定

裁判日期：民國113年06月28日

裁判案由：清償借款

臺灣高等法院民事裁定113年度抗字第662號抗告人 葉賴鳳英 代理人 葉鵬 上列抗告人因與相對人 張賴月鑾 （已死亡）間清償借款事件，對於中華民國113年4月30日臺灣士林地方法院113年度訴字第763號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由抗告人抗告意旨略以：相對人於民國92年2月9日向伊借款新臺
幣（下同）52萬6,000元（下稱系爭借款），並簽立借據一張。 嗣伊 於112年10月17日對相對人提起刑事告訴，經臺灣士林地方檢察署檢察官以相對人已於106年9月20日死亡為由，作成112年度偵字第30630號不起訴處分書（下稱系爭不起訴處分書），伊再於113年4月2日以相對人為被告，提起本件清償借款之訴。相對人雖已死亡，但依民法第1148條、第1153條及第273條規定，相對人之繼承人仍有連帶清償系爭借款之義務，故原裁定逕以相對人無當事人能力為由，裁定駁回伊之訴訟，顯有違誤，爰提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。
按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當
事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款分別定有明文。準此，可知原告起訴時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回之（最高法院98年度台抗字第707號裁定意旨參照）。是以，原告於起訴時，如以已死亡之人為被告，尚不生補正之問題，此與原告起訴時，被告本有當事人能力，嗣後死亡，應由繼承人承受訴訟之情形有別。
經查，抗告人於113年4月2日提起本件訴訟（見原法院卷第12頁
），惟相對人業於起訴前之106年9月20日已死亡，有戶籍資料在卷可稽（見原法院限閱卷），是相對人既已死亡，自無權利能力，亦欠缺訴訟上之當事人能力，揆諸前揭說明，原法院本毋庸命抗告人補正，即得以裁定駁回抗告人之訴訟，因此，原法院以抗告人起訴不合法為由，裁定駁回抗告人之訴訟，核無違誤。雖抗告人主張應由相對人之繼承人負連帶清償系爭借款之責，惟查，抗告人在本件起訴前，於112年12月11日收受系爭不起訴處分書時，即已知悉相對人死亡之事實，抗告人復未於原法院裁定駁回訴訟前，變更或追加相對人之繼承人為被告，自難認抗告人之起訴為合法。從而，原裁定駁回抗告人提起之訴訟，並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中華民國113年6月28日
民事第十一庭
審判長法官李慈惠
法官鄭貽馨法官謝永昌正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國113年6月28日
書記官王增華