臺灣高等法院113年度聲字第1741號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年聲字第1741號刑事裁定

裁判日期：民國113年06月28日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院刑事裁定113年度聲字第1741號聲請人即被告 呂祐銘 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度上易字第313號），聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人）被訴違反毒品危害防制條例案件，於該案中遭扣押OPPO手機1支、電話卡片1張，該案業經本院113年度上易字第313號判決判處有期徒刑4月確定，維持聲請人無罪之判決確定，爰聲請發還上開扣押物云云。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院111年度台抗字第31號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人所涉違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院112年度審易字第2237號判決判處有期徒刑4月、7月，聲請人不服提起上訴，嗣其對上開有期徒刑4月部分於民國113年3月20日撤回上訴（此部分於113年3月20日判決確定）；上開有期徒刑7月部分，則由本院於113年4月30日以113年度上易字第313號撤銷原判決，改判處有期徒刑4月確定（此部分於113年4月30日判決確定）。按上開說明，裁判一經確定，該案已脫離法院繫屬，是關於本件扣押物發還事宜，本院無從辦理，應由執行檢察官依個案具體情形予以審酌。是聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國113年6月28日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官廖怡貞法官戴嘉清以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官高建華中華民國113年6月28日