裁判字號：公務員懲戒委員會104年鑑字第13592號公懲議決書
裁判日期：民國104年12月25日
裁判案由：違法
公務員懲戒委員會議決書104年度鑑字第13592號被付懲戒人 陳建宏 上列被付懲戒人因違法案件經教育部送請審議本會議決如下
主文陳建宏申誡。
事實
壹、教育部移送意旨：被付懲戒人陳建宏係國立虎尾高級中學（下稱虎尾高中）人事室主任，於96年7月18日起至104年6月1日止擔任 耿強 科技股份有限公司（下稱耿強科技公司）監察人，違反公務員服務法第13條第1項公務員不得經營商業之規定，本部依公務員懲戒法第2條及第19條第1項但書，移請貴會審議。被付懲戒人之違法事實，及相關責任認定情形，分述如下：
一、違法事實：案係審計部教育農林審計處104年4月8日審教處一字0000000000號函辦理「軍、公、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董監事身分情形」專案調查，虎尾高中人事室主任陳建宏具有耿強科技公司監察人之身分。
二、相關責任之認定：
（一）本案據本部國民及學前教育署（下稱國教署）104年9月2日臺教國署人字第1040100138號函轉虎尾高中
104年7月17日虎中人字第1040003849號函調查報告查復（證1），耿強科技公司為 陳員 之家族投資事業，其父（ 陳恒產 ）原持有該公司百分之六之股份並擔任監察人一職，嗣於88年患重病須由專人照護，家族考量其父健康情形及公司需要，於96年7月間將股份移轉至陳員，並由陳員繼任監察人（證2），陳員於移轉當時基於家族成員協處立場及信賴，簽署時未詳加查閱移轉文件，誤以為文件所載僅移轉股份，未知亦擔任公司監察人，經本專案交查時，始獲知擔任之事實，立即於104年5月28日申請解任，並於同年6月2日完成解任登記（證3）。
（二）陳員擔任該公司監察人期間，未曾參與公司實際經營、未曾出席會議，且未支領報酬，經該公司出具證明書證明（證4），陳員亦檢具國稅局所得資料可稽（證5）。陳員雖出身經商家庭，服務公職前後均未曾於家族事業任職，因一時未查而擔任監察人職務，雖有違誤，然非有故意之動機，案經國教署認陳員疑有違公務員服務法第13條規定，並屬銓敘部104年8月6日部法一字第1044005116號函所訂兼任態樣（七）「知悉並掛名公司（商號）負責人、董事及監察人，惟未實際參與經營及未支領報酬」。
（三）案經提本部人事處暨所屬人事機構人事人員考績委員會，於104年9月25日召開104年第6次會議審查，並請陳員列席陳述意見，經會議決議同意國教署審認之兼任態樣，並審酌其違法兼職情節尚非重大，依上開銓敘部本年8月6日函規定，同意免予停職，並移付貴會審議（證6）。
三、證據（均影本在卷）：
1.教育部國教署104年9月2日臺教人字第1040100138號函及虎尾高中104年7月17日虎中人字第1040003849號函（限制閱覽）。
2.陳建宏之父（陳恒產）任耿強科技公司監察人及陳建宏繼任資料。
3.依經濟部104年6月2日經授中字第10433409910號函（陳員解任監察人）。
4.耿強科技公司證明書。
5.陳員97年至103年度綜合所得稅申報資料。
6.教育部人事處暨所屬人事機構人事人員考績委員會104年第6次會議紀錄節本（限制閱覽）。
7.銓敘部104年8月6日部法一字第1044005116號函（限制閱覽）。
貳、被付懲戒人陳建宏申辯意旨：
一、有關申辯人於任公職期間擔任耿強科技公司監察人，經移送貴會懲戒1案，謹申辯如下：
（一）案內耿強科技公司為申辯人之家族投資事業，父親為該公司原始股東，原持有該公司百分之六之股份並擔任監察人一職（證1），嗣因父親於88年腦溢血致身心重殘（證
2），日常生活均須由他人照護，無法獨立行為。申辯人之家族成員考量父親健康復原無期，遂於96年將父親所持百分之六股份移轉至申辯人名下，並同時繼任父親原監察人一職。自申辯人父親患病後，母親除照護重病父親，並操持家中事務，長年以來身心俱疲，申辯人身為家中獨子，自希能為家人分憂解勞。申辯人乃基於家族成員協處之立場及信賴辦理移轉，惟當時因未諳公司法相關規定，誤認僅係股權移轉之辦理程序而由公司登記為監察人（證
3、4）。
（二）申辯人登記該公司監察人期間，從未參與公司實際營運事務及會議，且未曾由該公司核支薪資報酬（此有國稅局所得資料及公司證明可稽，詳證5、6），爰未認知有擔任該公司監察人之情事，直至上級機關專案交查時始獲知有上開兼職情形，申辯人遂即行瞭解查徵，並速於104年
5月28日辦理解除監察人之身分，且已完成解任登記（證7）。
二、申辯人出身自經商家庭，父執輩等親族長年經營或投資事業，惟因個性使然，對於經營商業缺乏興趣，爰申辯人雖係家中獨子，卻毅然投身公職，未曾有於家族事業或其他公司工作之經歷。申辯人任公職期間均在外地通勤工作，兢業戮力辦理本職業務，其間有近六年更以每週部分天數兼赴上級機關支援辦理業務，異地奔忙（雲林、臺中），公務繁重，為完成工作任務，本即無餘心力與時間另為他途。又申辯人對公務投注心力之實績亦獲得機關肯定，具徵於歷年核定之考績及敘獎結果，且未有受懲處或懲戒之紀錄（詳證8第5-9頁），足證未有影響公務致怠失職守之情事。
三、綜上所述，案內所涉確係申辯人純然基於家人協處動機下，因未詳查注意相關法令規定之無心疏誤所致，始終未存兼營商業之意圖，兼任期間更未曾參與公司相關經營事務及支領任何報酬費用。申辯人知悉上開兼職情事後，即刻辦理完成解任登記，並已深切檢討反省，懇請貴會明察酌情，予以不受懲戒或從輕懲戒之處分。
四、證據（均影本在卷）：
1.公司變更登記表（83年）。
2.身心殘障手冊。
3.股份移轉證明。
4.公司變更登記表（96年）。
5.公司證明書。
6.97-103年綜合所得稅資料。
7.經濟部函暨公司變更登記表（104年）
8.申辯人公務人員履歷表。理由被付懲戒人陳建宏係國立虎尾高級中學人事室主任，於93年
11月4日初任公職，任公職期間，於96年7月18日起，擔任耿強科技股份有限公司（下稱耿強科技公司）監察人，直至104年4月8日審計部教育農林審計處辦理「軍、公、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董監事身分情形」專案調查，始悉上情。被付懲戒人即於同年5月28日申請解任，同年6月2日完成解任變更登記。
以上事實，有移送機關檢送事實欄證據影本在卷可稽。被付懲戒人提出申辯，暨其於教育部人事處暨所屬人事人員考績委員會調查時，均不否認上開事實，並辯稱其擔任耿強科技公司監察人，未參與經營，亦未支領報酬，事後，已完成解任登記。經查被付懲戒人上開所辯，固提出耿強科技公司出具之證明書，及其綜合所得稅核定通知書（以上均影本）比對可資參稽。然依司法院
34年12月20日院解字第3036號解釋意旨，公務員充任民營公司董監事，以經營商業，即屬違反公務員服務法第13條第
1項之規定。從而，被付懲戒人所辯未參與經營，亦未支領報酬，僅足供懲戒處分輕重之參考，尚難資為免責之論據。被付懲戒人違法事證，已臻明確。核其所為，有違公務員服務法第13條第1項前段所定，公務員不得經營商業之旨。爰審酌公務員懲戒法第10條所列各款事項等一切情狀，議決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，被付懲戒人陳建宏有公務員懲戒法第2條第1款情事，應受懲戒，爰依同法第24條前段、第9條第1項第
6款議決如主文。中華民國104年12月25日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝文定
委員 林堭儀 委員 楊隆順 委員 黃水通 委員 沈守敬 委員 彭鳳至 委員 姜仁脩 委員 劉令祺 委員 廖宏明 以上正本證明與原本無異。
中華民國104年12月28日
書記官朱家惠