裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中簡上字第104號刑事判決
裁判日期：民國99年04月07日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事判決99年度中簡上字第104號上訴人即被告甲○○上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院臺中簡易庭98年度中簡字第3939號中華民國98年12月22日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第26857號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，第一審刑事簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，均引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○（下簡稱被告）上訴意旨略以：伊當日因服用安眠藥，精神狀況較為不佳，且係因身上零錢不夠，想要先走出店家至機車上拿零錢，伊並無竊盜之不法犯意等語，且已與被害人達成和解，懇請從輕量刑。
三、經查，㈠證人即 小北 百貨店員 賴順權 於警詢時證稱：於98年10月26日晚上11時40分許，被告將該芳香劑放入身上所穿著衣物之口袋後未結帳，離去時觸動防盜門，而遭察覺，該芳香劑價值109元等語（見警卷），核與被告於警詢時自承：
伊於98年10月26日晚上11時40分，因未結帳將小北百貨店內
1組芳香劑置放於左後口袋，走出小北百貨時，因感應器發出聲音，伊才將該芳香劑取出丟置於大門右邊之飲料區，伊除了該組芳香劑外，當日所購買之其他物品均已結帳等語（見警卷），被告於98年10月27日偵訊時，亦陳稱：伊都是看過警詢筆錄後才簽名，伊在警詢所述實在等語（見98年度偵字第26857號卷第6頁），足認本案被告於通過該小北商店感應門時，係將該未結帳之芳香劑置放於左後口袋內。蓋被告於本院準備程序時自承曾於高雄縣大社鄉開設賓館，且於臺中市購屋，足認伊係有相當智識及社會經驗之人士，當知未經結帳之物品，不能輕易攜帶外出，此情亦可由被告當日確曾將所購買之其他價值新臺幣（下同）170元之商品進行結帳，此有統一發票1紙在卷可稽（見警卷）。被告既已將所欲購買之其他商品於櫃臺進行結帳，倘真發現身上現款不夠，衡諸常情，當係將前揭芳香劑先行置放於結帳櫃臺處，再外出拿取現款，焉有可能自行攜出，甚而置放在左後口袋內；另審諸被告於本院審理時辯稱：伊以前去小北百貨購物時，門口都沒有裝感應器，不知小北百貨已經裝感應器等語，更足徵被告顯係憑藉過往經驗，自認該小北百貨未裝設防盜感應器，而思以前揭方式，竊取上開芳香劑。被告未經結帳即將該芳香劑欲攜出小北百貨，伊有為自己不法所有之意圖至明。被告前開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信。㈡被告雖另於本院審理時，提出草屯療養院之藥袋，欲證明伊平日有服用睡眠障礙及憂鬱症狀之藥物，然被告當日於小北百貨除拿取前開芳香劑外，另購買多樣物品進行結帳乙情，已如前述，且被告自承當日係騎乘機車前往該小北百貨，更足認被告當日之精神狀況及對事物之認知能力，應無何減損，縱被告於行為當時確有服用藥物，亦與伊涉犯本件竊盜案件無關。㈢按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（參照最高法院75年度臺上字第7033號、85年度臺上字第2446號判決意旨）。查本件被告所犯刑法第32
0條第1項之竊盜罪，法定本刑為「5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。」，原審以被告係屬累犯，且竊盜犯行事證明確，審酌刑法第57條各款所列事項及一切情狀，依職權就個案裁量於法定刑度內判處被告有期徒刑3月，及諭知易科罰金之折算標準，雖被告於原審判決後，提出和解書，致原審未能審酌被告業與被害人達成和解，惟被告陳稱係與小北百貨之店長無條件和解，且被告迄至本院審理時，均未見對伊前開所為犯行，有何反省之意，實難認被告犯後態度良好，併審酌被告之動機、竊取財物之價值、竊盜手段等一切情狀，認原審上開量刑，尚無過重或失輕而明顯違背正義之情形，被告提起本件上訴，指摘原審判決量刑過重，請求撤銷原審判決，難謂有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37
3條、第368條，判決如主文。中華民國99年4月7日
刑事第十庭審判長法官施慶鴻
法官周莉菁法官簡婉倫上為正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官許千士中華民國99年4月7日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度中簡字第3939號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○女48歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住臺中市○區○○街○○號4樓之4上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第26857號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分應補充「現場照片4張」、「臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受判決正本送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年12月22日
臺中簡易庭法官楊文廣以上正本證明與原本無異。
書記官陳靖騰中華民國98年12月22日附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書樂股
98年度偵字第26857號被告甲○○女48歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○○○○街○○號4樓之4國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國94、95年間，因公共危險及偽造文書等案件，經臺灣高雄地方法院分別以94年度訴字第1898號、95年度簡字第4042號判決，各判處有期徒刑1年2月及4月（嗣經減刑為2月）確定，經接續執行，甫於96年7月16日執行完畢。
詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於98年10月26日晚間11時40分許，在臺中市○區○○○○○路○○○號之「小北百貨」，乘店員賴順權不注意之際，徒手竊取滿庭香芳香劑1組，價值新臺幣（下同）109元。得手後，藏置己身衣服之口袋中，再作勢購買其他物品結帳，正欲離去之際，因門口感應警報響起，為賴順權發覺，報警查獲。
二、案經賴順權訴由臺中市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、本件訊之被告甲○○矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊去小北百貨買芳香劑及通樂，已經結了通樂的帳，然因身上只剩100元，剩下芳香劑還沒有結帳，走出店外係為了去機車拿零錢云云。惟查，上開事實，業據告訴人賴順權指訴歷歷，並有其立具之贓物認領保管單在卷可稽。又查就一般交易常情而言，顧客選購商品於未結帳前，多將商品置於明顯可見之處，本件係爭芳香劑體積不大，被告苟有意購買，應無需將之匿置於口袋內。且若被告果無竊取之意，僅係欲到機車拿取零錢以結帳，理應事先告知店員，或將物品放回、放在結帳櫃台，拿取零錢後結帳，然觀之被告非但未先行告知，並將芳香劑匿置口袋當中，於店門口警報器響起之際，復將上開芳香劑棄置在門口右邊紙箱等情，足見其上開所辯係卸飾之詞，不足採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。中華民國98年11月26日
檢察官謝名冠本件正本證明與原本無異中華民國98年12月9日
書記官賴光瑩所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。