裁判字號：臺灣新北地方法院109年訴字第1961號民事判決
裁判日期：民國109年08月27日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新北地方法院民事判決109年度訴字第1961號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 朱大維 被告 林恒德
任中華上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國109年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣885,439元，及自民國98年8月3日起至清償日止，按年息12.88%計算之利息，暨自民國94年10月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內部份，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，就超過部份，按上開利率20%計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查，本件原告原起訴時訴之聲明為：「被告乙○○即私立日愛幼稚園等應連帶給付原告新臺幣（下同）885,439元及自民國94年8月31日至清償日止，按年息12.88%計算之利息，暨自94年10月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內部份，按上開利率10%，逾期在
6個月以上者，就超過部份，按上開利率20%計付違約金」（詳見本院卷第9頁），嗣後變更聲明為：「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）885,439元及自98年8月3日至清償日止，按年息12.88%計算之利息，暨自94年10月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內部份，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，就超過部份，按上開利率20%計付違約金」（見本院卷第48、75頁），及於109年8月13日審理時將「被告乙○○即私立日愛幼兒園」變更為「被告乙○○」（見本院卷第75至76頁），經核原告所為上開訴之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，則揆諸上開法律規定，應予准許。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，且核無同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請及上開規定，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告方面：緣被告乙○○於93年8月30日邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款125萬元，並與原告簽訂借款契約（下稱系爭契約），雙方約定自93年8月30日起至96年8月30日止分期償還，利息按年息12.88%計付；遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以上部份，依上開利率10%，超過6個月以上者，就超過部份，按上開利率20%計付違約金；前開借款除獲償部分本金及至94年8月30日止之利息外，其餘部份迄未受償，依系爭契約之約定定，其借款已全部到期；嗣經原告據此參與分配拍賣抵押物求償，經鈞院94年度票字第10868號強制執行事件，先以鈞院95年度執字第1218號受償43,246元（含執行費2,400元），後以臺灣桃園地方法院95年度執字第12230號受償406,840元，本息、違約金及費用等經計算至98年8月2日止共計受償447,686元，尚不足885,439元及自98年8月3日起至清償日止，按年息12.88%計算之利息。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金等語。
二、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1、3項定有明文。次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第
478條分別定有明文。末按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀民法第272條第1項規定連帶債務之文義甚明（最高法院45年度台上字第1426號判決意旨可資參照）。經查，原告主張前開事實，業據其提出與陳述相符之系爭契約、本票暨授信約定書影本、放款帳戶還款交易明細、本院94年度票字第10868號裁定暨確定證明書、臺灣桃園地方法院民事執行處桃院木執字95年執松字第12230號函、債權計算書（見本院卷第15至19、49至65頁）為證，是原告上開主張，自堪信為真實。則揆諸上開規定，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金等語，即屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國109年8月27日
民事第五庭法官饒金鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年8月27日
書記官沈柏樺