臺灣高雄地方法院95年度簡字第4102號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第4102號刑事判決

裁判日期：民國95年07月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4102號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第3932號）及移送併辦（95年度毒偵字第
4517號），本院判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。扣案甲基安非他命壹包（驗後淨重零點零玖公克）、殘留甲基安非他命玻璃球壹只，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除以下更正補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及併案意旨書之記載（如附件）。
⑴事實部分：扣得「第二級毒品安非他命0.3公克及吸食器
1組」更正為「第二及毒品甲基安非他命1包（驗前淨重
0.11公克，驗後淨重0.09公克）及殘留甲基安非他命玻璃球1只）。
⑵證據部分：補充記載「扣案晶體1包、玻璃球1只，經鑑
定後均呈甲基安非他命陽性反應，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院95年7月18日0000-000、0000-000號檢驗報告在卷可稽」。
二、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，是核被告甲○○所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有毒品之低度行為，為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。被告先後2次施用甲基安非他命之犯行，時間緊接，方法相同，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依刑法第56條連續犯規定論以一罪，並加重其刑。臺灣高雄地方法院檢察署95年度毒偵字第4517號移送併辦部分，雖未經聲請人起訴，然與本案為裁判上一罪之連續犯關係，依刑事訴訟法第
276條規定，法院自有權一併審理，附此敘明。爰審酌被告前因毒品危害防制條例案件，經觀察勒戒，仍未能徹底戒絕毒品，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品僅自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑。按本件被告犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上
3元以下折算一日，易科罰金」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前之罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算1日，經換算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上
900元以下折算1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，修正後之規定較不利於被告，故應依刑法第2條第1項前段，適用被告行為時即修正前之規定，就被告上開宣告之刑，定其易科罰金之折算標準。
三、扣案甲基安非他命1包，為第二級毒品；殘留甲基安非他命之玻璃球1只，因與殘留之甲基安非他命無法析離，應將整體視同毒品，故上開扣案物均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，廢止前刑法第56條、刑法第11條、修正前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年7月27日
高雄簡易庭法官陳宛榆以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國95年7月27日
書記官劉企萍附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。