裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第1146號刑事裁定
裁判日期：民國95年04月14日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣高雄地方法院刑事裁定聲請人甲○○
(上列被告因竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人提出身心障礙手冊、重大傷病卡等，表示其有身心障礙情事，爰聲請具保停止羈押云云。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、經查：被告因竊盜案件，前經本院認其犯罪嫌疑重大，且經通緝到案，顯有逃亡之虞，若未予羈押，顯難進行審理，因認有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，自民國95年2月8日予以羈押迄今。聲請意旨雖謂已無羈押原因云云，然本院審酌被告既係經本院通緝到案，顯有逃亡之事實，並有逃亡之虞，故上述羈押原因及其必要性應屬存在，非予繼續羈押，顯難進行日後之審理或本件確定後之執行，此外，復查無不得駁回具保聲請停止羈押之情形，是本件聲請自屬無據，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國95年4月14日
刑事第13庭法官張金柱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（須附繕本）中華民國95年4月14日
書記官蘇豫