臺灣彰化地方法院112年度易字第965號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年易字第965號刑事判決

裁判日期：民國112年11月03日

裁判案由：傷害等

臺灣彰化地方法院刑事判決112年度易字第965號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告黃錦博
江清雲上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12745號），關於被告黃錦博被訴公然侮辱罪、傷害罪嫌及被告江清雲被訴傷害罪嫌部分，本院判決如下：
主文黃錦博被訴公然侮辱罪、傷害罪部分，均公訴不受理。
江清雲被訴傷害罪部分，公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告江清雲是經營瓦斯器具業者。緣被告黃錦博於民國111年8月24日（業經蒞庭之公訴檢察官當庭更正）11時10分許，因其位於彰化縣○○市○○路0段000號住處瓦斯器具有故障，便打電話請被告江清雲過來修理，被告江清雲便駕駛車號000-0000號自用小貨車，前往上址了解，建議被告黃錦博再花錢換新的，堅持不願意幫被告黃錦博修理舊瓦斯器具，雙方因而起爭執，被告江清雲乃回到其所駕駛之車號000-0000號自用小貨車駕駛座上欲駕車離去，此時被告黃錦博竟基於妨害他人行使權利及公然侮辱之犯意，在其住處外面馬路旁，先公然辱罵告訴人江清雲「幹你娘老雞掰，開查謀就沒給錢」云云，足生損害於告訴人江清雲之社會評價；被告黃錦博同時以強暴脅迫之方式，先取走告訴人江清雲所有車號000-0000號自用小貨鑰匙，不讓告訴人江清雲駕車離開，再將告訴人江清雲拉下車，要求告訴人江清雲把話說清楚，因而妨害告訴人江清雲離開現場之權利；因而也激怒了告訴人江清雲，雙方均基於傷害對方身體之犯意，互相徒手毆打對方身體，致告訴人黃錦博身體受有左側前胸壁挫傷等傷害，另告訴人江清雲身體受有鼻骨閉鎖性骨折、臉部其他部位鈍傷、上唇挫擦傷、雙前臂擦傷等傷害。因認被告黃錦博 上開 所為，係涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪及同法第277條第1項普通傷害罪之罪嫌（被告黃錦博所涉強制罪嫌部分，另為簡易判決）；被告 江清雲上開 所為，係涉犯刑法第277條第1項普通傷害罪之罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此觀刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條即明。
三、本案此部分經檢察官提起公訴，認被告黃錦博上開所為，係涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪及同法第277條第1項普通傷害罪之罪嫌；被告江清雲上開所為，係涉犯刑法第277條第1項普通傷害罪之罪嫌，依同法第314條、第287條前段之規定，均須告訴乃論。茲因被告2人已成立調解，均具狀撤回對對方之告訴，此有本院112年度員司刑移調字第228號調解筆錄及被告2人出具之刑事撤回告訴狀各1份在卷可憑，揆諸首揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國112年11月3日
刑事第六庭法官巫美蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國112年11月3日
書記官林婷儀