臺灣高雄地方法院111年度審金訴字第383號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年審金訴字第383號刑事裁定

裁判日期：民國111年07月26日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣高雄地方法院刑事裁定111年度審金訴字第383號聲請人 徐晉彥 上列聲請人因被告 蕭登宇 犯洗錢防制法等案件（本院111年度審金訴字第383號），聲請被害人刑事訴訟資訊獲知，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為本院111年度審金訴字第383號(下稱本案)被害人，聲請透過被害人刑事訴訟資訊獲知平台（下稱本平台)，以獲知本案審判中案件相關之資訊。
二、按「殺人罪、重傷罪、強盜罪、擄人勒贖罪、性侵害犯罪等案件之被害人得聲請利用本平台服務；其他案件之被害人，經法院認為案件資訊攸關被害人權益而有必要者，亦同。本注意事項，於少年刑事案件，不適用之」；「被害人於審判中得聲請法院透過本平台提供第七點之案件資訊。但被害人無行為能力或限制行為能力或死亡者，得由其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬為之」；「法院僅提供自核准聲請後發生之審判中案件資訊。聲請人得透過本平台獲知之審判中案件資訊，包括準備及審判程序期日、有關強制處分之決定、通緝及撤銷通緝、宣判期日及結果、移審、移送執行等資訊」，法院辦理被害人刑事訴訟資訊獲知平台業務應行注意事項第2點、第3點、第7點分別定有明文。又所謂其他案件之被害人，係指經法院審酌案件之社會矚目性、被害權益重大性、侵害持續性等因素，認為案件資訊攸關被害人權益而有必要者，前開應行注意事項第2點之說明亦有釋明。
三、經查，本案被告乙○○經檢察官認涉犯幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪嫌，提起公訴，有起訴書在卷可稽；被告所涉罪名經核非屬前開應行注意事項第2點前段規定之「殺人罪、重傷罪、強盜罪、擄人勒贖罪、性侵害犯罪等案件」之類型，是本件聲請人尚不符合本平台服務特定案件類型之聲請人資格。又本案被告係被訴涉犯幫助詐欺取財暨幫助洗錢等罪嫌，亦與前開注意事項第2點之說明，認為其他案件係指案件具有社會矚目性、被害權益重大性、侵害持續性等因素之性質不合，是本件聲請人亦難以此規定聲請獲知平台業務資訊。是故，聲請人以本案被害人之身分聲請資訊獲知開啟，顯與前開「法院辦理被害人刑事訴訟資訊獲知平台業務應行注意事項」第2點之規定不合，本件聲請人之聲請於法未合，且無從補正，自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國111年7月26日
刑事第五庭審判長法官黃蕙芳
法官李昆南
法官陳川傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國111年7月26日
書記官陳惠玲