臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 春天戀人社區管理委員會
1
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
198
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國97年3月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰柒拾貳元，及自民國九十七年
一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬零捌佰柒拾貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告所有座落台北縣○里鄉○○路○段○○○號
4樓之1建物，為「春天戀人」社區之區分所有權人，每月應
繳管理費新臺幣（下同）1,208元，惟自95年10月起至96年6
月止，積欠管理費10,872元，原告於96年4月18日以台北郵
局第57號存證信函向被告請求給付管理費，惟迄今未為付款
，為此提起本件訴訟。聲明為：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、、原告主張被告為台北縣○里鄉○○路○段○○○號4樓之1建物
，為「春天戀人」社區之區分所有權人，每月應繳管理費
1,208元，自95年10月起至96年6月止，已積欠管理費10,872
元，經催告仍未繳納之事實，業據其提出社區規約、台北郵
局第57號存證信函等件影本為證，自堪信為真實。按公寓大
廈應設置公共基本，其來源如下：....區分所有權人依
區分所有權人會議決議繳納....。次按區分所有權人或住戶
積欠應繳納之公共基本或應分擔或其他應負擔之費用已逾二
期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理人或
管理委員會得訴請法院命其給付應繳金額及遲延利息，公寓
大廈管理條例第18條第1項第2款、第21條定有明文。又１「
春天戀人社區規約」第10條亦規定「為充裕共用部分在管
理上必要之經費，區分所有權人應遵照區分所有權人會議議
決之規定向管理委員會繳交下列款項。㈠公共基金。㈡管理
費。....區分所有權人若在規定之日期前未繳納應繳金
額時，管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及另外收
取遲延利息，以未繳金額之年息10％計算。」，則被告依公
寓大廈管理條例及規約之約定，應按月給付管理費。從而，
原告依公寓大廈管理條例第21條、規約第10條之規定，請求
被告給付10,872元，及自起訴狀繕本送達之翌日即97年1月1
日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 97 年 3 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 3 月 21 日
書 記 官蔡文揚
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。