裁判字號：臺灣南投地方法院97年訴字第788號刑事判決
裁判日期：民國97年08月07日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事判決97年度訴字第788號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第854號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；第一級毒品海洛因殘渣袋貳個沒收銷燬之，注射針筒貳支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除㈠起訴書犯罪事實欄第11行「於94年12月30日縮刑期滿執行完畢」應更正為「於94年12月31日縮刑期滿執行完畢」；㈡證據部分應補充「被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白」、「行政院衛生署草屯療養院97年7月23日草療鑑字第0970006316號鑑定書1份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（參照最高法院95年度第7次刑事庭會議決議）。查被告曾因施用毒品案件，經依法院裁定送強制戒治後，於89年2月17日以執行完畢論，有臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表（下合稱前案資料）可參；而被告本件被訴施用第一級毒品1次之犯行，固係於其89年2月17日強制戒治執行完畢後5年後所為，惟被告於前揭強制戒治執行完畢後5年內之92年間，再犯施用第一級毒品罪，經法院判處有期徒刑10月確定，卷附該案判決書及前案資料亦記載甚明，堪認被告之再犯率甚高，觀察、勒戒或強制戒治已無法收其實效，則其本次於強制戒治執行完畢後5年後之施用第一級毒品犯行，即仍應依法論科。
三、海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，被告施用海洛因，係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。查被告曾因起訴書犯罪事實欄所載施用毒品案件，經法院判處有期徒刑10月確定，於94年12月31日縮刑期滿執行完畢，有臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。茲審酌被告：
㈠有上述犯罪前科，素行欠佳；㈡因施用毒品案件，經強制戒治執行完畢後，猶一再施用毒品，顯無法斷絕此等惡習；㈢本件施用海洛因之次數為1次，所生危害僅止於戕害自身健康，尚未損及他人權益；㈣於偵、審時均坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處有期徒刑10月。
四、扣案之海洛因殘渣袋2個（已無法剝離），為查獲之第一級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。注射針筒2支，為被告所有供犯本罪所用之物，已據其供明，依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
六、如不服本判決，得於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院（應附繕本）。
本案經檢察官廖秀晏到庭執行職務。
中華民國97年8月7日
刑事第二庭法官黃小琴上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年8月7日
書記官附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。