臺灣彰化地方法院98年度聲字第264號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年聲字第264號刑事裁定

裁判日期：民國98年02月10日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定98年度聲字第264號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣雲林第二監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第80號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌年，併科罰金新臺幣參拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第51條第5款前段、第7款、第53條規定甚明。
二、復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（參考本院80年臺非字第473號判例意旨）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度臺非字第227號判決要旨參照）。
三、受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（詳如附表所示），先後本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。而就有期徒刑部分，其中如附表編號1、2所示部分，前經本院以97年度訴字第659號判決定應執行刑為有期徒刑5年2月確定；如附表編號3、4所示部分，前經本院以97年度訴字第2425號判決定應執行刑為有期徒刑5年6月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之判決各1份在卷可憑，是本院就有期徒刑部分定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示4罪加計之總和外；亦應受內部界限之拘束，亦即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑5年2月、5年6月加計後之總和。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。
中華民國98年2月10日
刑事第五庭法官蔡家瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國98年2月10日
書記官陳秀鳳