臺灣雲林地方法院94年度交簡字第17號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年交簡字第17號刑事判決

裁判日期：民國94年05月16日

裁判案由：公共危險

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決94年度交簡字第17號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第3908號），經本院虎尾簡易庭簽准改依通常程序審理（原案號：94年度虎交簡字第59號），於準備程序中被告自白犯罪，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實：甲○○於民國93年9月26日晚間8時許起至翌日凌晨2時許止，在雲林縣虎尾鎮今夜大飯店ＫＴＶ（公訴意旨誤為雲林縣虎尾鎮穎川里頂南40之26號Ａ19室租住處），飲用臺灣啤酒紙杯約20杯後，返回雲林縣虎尾鎮穎川里頂南40之26號Ａ19室睡覺，而於一覺醒來後，仍屬酒醉不能安全駕駛車輛情況，竟於93年9月27日上午6時30分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，由上址租住處之大門右轉（由西向東轉向南），因酒後注意力較無法集中，而疏未注意，適有乙○○騎乘車牌號碼000-000號重機車，沿該大門口前之產業道路，由北往南方向駛來，亦疏未注意車前狀況，2車因而發生碰撞，致乙○○人車倒地受有傷害（過失傷害部分業經撤回告訴），經警據報趕赴現場處理，對甲○○施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.44毫克，始悉上情。
二、上開犯罪事實有：⑴被告甲○○於本院審理中之自白；⑵告訴人乙○○於警詢及偵查中之指訴；⑶道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡；⑷酒精測定紀錄表1紙；⑸現場照片4張；⑹雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1紙等證據可佐，事證明確。
三、爰審酌被告並無犯罪前科，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行尚良好，因工作關係，必須飲用酒類，而事發當天急於返回高雄住家，才酒後駕車，觸犯刑罰，所測得之呼氣酒精濃度僅每公升0.44毫克，尚屬輕微，且被告亦已繳納行政罰鍰34,500元，有交通部公路總局自行收納款項收據1紙在卷可參，並與告訴人和解，有雲林縣虎尾鎮調解委員會調解書附卷可稽，犯後態度尚良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告符合緩刑之條件，爰併予諭知被告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第185條之3、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件上開緩刑之宣告為被告於審判中向本院所為之表示，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。
六、公訴人如不服本判決，得自收受本判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第2審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年5月16日
刑事第三庭法官廖國勝以上正本證明與原本無誤。
書記官林汎柏中華民國94年5月16日【附錄本案論罪科刑法條全文】刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。