臺灣雲林地方法院94年度交易字第52號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年交易字第52號刑事判決

裁判日期：民國94年05月16日

裁判案由：過失致死

臺灣雲林地方法院刑事判決94年度交易字第52號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○男23歲上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第11
84、1186號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文乙○○因過失致人於死，處有期徒刑玖月，緩刑參年。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○考領有普通小型車駕駛執照，於民國94年1月15日晚間7時32分許，駕駛車牌號碼0000000號自小客車，搭載 林正倫 、 高黎真 及 鄭智仁 ，沿雲林縣○○鎮○○○號○路由西往東方向行駛，途經158號公路東向22公里150公尺處，乙○○明知汽車行駛時應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而當時天候晴朗、夜間有照明，縣道直路，柏油路面、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟因疲倦昏睡而未能注意車前狀況，並採取必要之安全措施，致乙○○駕駛之上開自小客車跌落路旁排水溝內，造成高黎真受有頭部外傷併蜘蛛膜下腔出血腦部缺氧、雙側創傷性氣血胸之傷害，鄭智仁受有頭部外傷、林正倫受有頭、臉、胸部擦挫傷（林正倫部分未據告訴）之結果。嗣鄭智仁經送醫急救，仍於同日晚上7時50分左右因頭部外傷、腦出血死亡。高黎真經送若瑟醫院急救，再轉嘉義大林慈濟綜合醫院急救無效，延至同年1月19日，經判定為腦死。
二、證據：
（一）被告在警訊、偵查及本院審理中均自白因有上開過失，肇事致被害人死亡之事實。
（二）現場照片34張。
（三）勘(相)驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書各2份。
（四）交通事故現場圖及調查報告表。
三、論罪科刑的理由：
（一）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文，被告考領有普通小型車駕照，理應注意上開規定，而當時天候晴朗、夜間有照明，縣道直路，柏油路面、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟因疲倦昏睡而未能注意車前狀況，並採取必要之安全措施，至肇致本件車禍，其有過失甚明。又被害人鄭智仁及高黎真確因本件車禍而死亡，是被告之過失行為與被害人2人之死亡間有相當因果關係。
（二）被告所為係犯刑法第276條第1項過失致人於死罪。其以一過失行為肇致被害人2人死亡之結果，係一行為觸犯數罪名，應依想像競合犯規定從一重之過失致死罪處斷。
（三）爰審酌被告素行尚可，此次過失情節固屬重大，惟犯後坦認犯行，深具悔意，並已與被害人家屬達成和解，有調解書二紙附卷可考等情，量處如主文所示之刑。
（四）被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其因一時過失致罹犯行，犯後坦認不諱，並與被害人家屬達成民事和解，經此偵審程序並有期徒刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，爰予宣告緩刑三年，以啟自新。
四、應適用之法律：依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，刑法第276條第1項、第55條、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國94年5月16日
刑事第六庭法官趙家光以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官蕭應欽中華民國94年5月16日附錄本案論罪科刑條文中華民國刑法第276條第1項因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。