臺灣臺中地方法院98年度訴字第2742號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第2742號民事判決

裁判日期：民國98年12月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決98年度訴字第2742號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，原告前聲請對被告發支付命令（98年度司促字第39528號），因被告對支付命令聲明異議，而以支付命令之聲請視為起訴，經於民國98年11月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣1,104,671元，及自民國98年9月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣11,989元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前向原告借款多筆，並於民國97年5月8日簽發本票4紙面額各為新臺幣（下同）50萬元、15萬元、30萬元及20萬元予原告，約定清償期為97年6月30日，詎屆清償期仍未獲全數清償，迄今尚欠1,104,671元，原告迭向被告催討，均未獲置理，為此爰依消費借貸之法律關係，訴請被告清償借款等語，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，僅於收受支付命令時聲明異議表示尚有糾葛云云。
三、法院得心證之理由：
（一）程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）實體方面：
⑴、經查，兩造為朋友關係，被告前於96年11月間，
向原告借貸52萬元後，明知已無清償能力，又於97年4月1日向原告佯稱：欲辦理貸款以清償上開52萬元借款，惟須支付手續費15萬元云云，使原告於翌日交付現金15萬元。被告再於同年4月15日及28日，分別表示另須20萬元及30萬元之存款證明以供徵信用，俟銀行核貸後會悉數返還云云，使原告再次於同年4月16日及29日，又分別交付20萬元及30萬元。惟被告實未持向銀行申辦貸款，而係將原告所交付之借款，另供清償所欠之賭債一情，業據原告提出本院97年度易字第4840、4982號刑事判決1份及本票4紙為證（均為影本）被告上開行為，復據其於本院刑事庭審理中坦承在卷，原告上開主張，信屬實在。
⑵、按民法第474條第1項規定，消費借貸者謂當事人
一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。至借用人向貸與人所述借用金錢之緣由，是否屬實，借用人就其所借得之金錢作何用途，均不影響消費借貸契約之成立。本件被告前向原告借款52萬元未償，繼又以向銀行申辦貸款為由，陸續向原告借得15萬元、20萬元及30萬元，核屬金錢之消費借貸性質無誤。從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告給付1,104,671元，及自98年9月16日（即支付命令送達被告之翌日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年12月28日
民事第四庭法官林宗成上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年12月28日
書記官