臺灣桃園地方法院96年度財管字第80號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年財管字第80號民事裁定

裁判日期：民國97年01月23日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣桃園地方法院民事裁定96年度財管字第80號聲請人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○代理人甲○○被繼承人乙○（亡）遺產管理人 林清漢 律師上列聲請人聲請選任被繼承人乙○遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任林清漢為被繼承人乙○之遺產管理人。
准對被繼承人乙○（男；民國00年0月00日出生；生前身分證統一編號：Z000000000號；生前最後住所：桃園縣中壢市○○里○○鄰○○路207之1號四樓）大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。
聲請人應於收受本裁定之日起貳拾日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。
如有被繼承人乙○之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起壹年內向本院陳報承認繼承，如不於公示期限內申報承認繼承時，被繼承人之遺產於大陸地區之繼承人依法繼承、清償債權並交付遺贈物後有賸餘者歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人乙○之遺產負擔。
理由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第4順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6項所定。又繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議，或親屬會議未於民法第1177條所定1個月內選定遺產管理人時，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，同法第1178條第2項前段亦有明文規定。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○（男；民國00年0月00日出生；生前身分證統一編號：Z000000000號；生前最後住所：桃園縣中壢市○○里○○鄰○○路207之1號四樓）生前於民國95年1月13日向聲請人借款新台幣3,490,999元，至今尚未清償完畢，詎被繼承人業於民國96年5月29日死亡。茲因被繼承人之法定繼承人均依法拋棄繼承，且未召集親屬會議選任遺產管理人，致聲請人之債權無法無法對其遺產行使權利，為確保聲請人之權利，爰提出戶籍謄本、債權證明等影本為證，依法聲請本院選任被繼承人乙○之遺產管理人等語。
三、經查聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、債權證明、除戶戶籍謄本、繼承系統表等影本為憑，並經本院依職權調取96年度繼字第731號拋棄繼承案卷核閱屬實，而被繼承人死亡迄今已6月有餘，其間，並無親屬會議選任之遺產管理人向聲請人為處理債務之表示，可認聲請人主張無親屬會議召集之事實為真。準此，堪認被繼承人所遺財產，現確係處於無人繼承、無人管理之狀態，是本件確有為被繼承人所遺財產選任遺產管理人之必要。
四、另按遺產管理人之設，旨在管理、保存及清算遺產，以免遺產散失，是遺產管理人具有相當之公益色彩；又選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，仍須考慮其適切性，亦即可對其遺產、遺債之情形瞭解較深，且與遺債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者，為優先選任。經查對被繼承人之遺產、遺債情形了解最深者，莫過於已拋棄繼承之被繼承人的遺族，然經本院徵詢其等之意見後，均無人有意願擔任被繼承人之遺產管理人；且國有財產局表示被繼承人非榮民，其遺債大於遺產，管理無實益，亦不願擔任遺產管理人等語；又被繼承人之連帶保證人 羅源鶴 目前行蹤不明，其財產亦遭強制執行中，自不適於擔任被繼承人之遺產管理人。另據桃園縣律師公會推薦林清漢律師為被繼承人之遺產管理人人選，該林清漢先生既是職業律師，具有相當的法律專業知識及能力，本其職業道德，尤可期其能秉持專業精神來擔當此具有公益性質之遺產管理人任務，且經徵詢後，亦表示有擔任本件遺產管理人之意願，因此如選任林清漢律師為本件被繼承人乙○所遺遺產之遺產管理人，應屬適當，爰依首揭規定指定之並為公示催告。
五、依非訟事件法第157條，裁定如主文。中華民國97年1月23日
家事法庭法官鄭新後上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新台幣1,000元。
中華民國97年1月23日
書記官吳宏明