臺灣臺中地方法院112年度聲字第3805號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年聲字第3805號刑事裁定

裁判日期：民國112年12月29日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲字第3805號聲明異議人即受刑人 王棟樑 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議理由狀、刑事聲明異議補充理由狀所載（如附件一、二)。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。上開「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限（最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨參照），而非以檢察官據以指揮執行之科刑裁判為異議對象（最高法院103年度台抗字第687號裁定意旨參照）。又判決確定後即生效力，檢察官如依確定判決內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。而刑罰之執行，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，檢察官應依指揮書附具之確定裁判書指揮刑罰之執行（最高法院105年度台抗字第178號裁定意旨參照）。故如非以檢察官執行之指揮為聲明異議之對象者，其聲明異議之提起於程序上即與法有違，法院自應以裁定駁回其異議。
三、經查：
（一）聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）王棟樑前因違反毒品危害防制條例等數罪，經法院判決科刑確定，並①經本院以98年度聲字第1031號裁定（下稱甲裁定）定應執行有期徒刑3年10月確定；②經臺灣高等法院臺中分院以99年度聲字第286號裁定（下稱乙裁定）定應執行有期徒刑19年確定，有該等裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
（二）本件聲明異議意旨請求本院撤銷臺灣臺中地方檢察署中簡介癸112執聲他4575字第1129137222號函，並透過遠距開庭之方式聽取受刑人陳述之意見，重新定應執行刑等語，顯係以法院裁定為異議對象，而非就檢察官之指揮執行而為異議，依上開說明，即與聲明異議之法定要件不符。又
甲、乙裁定業已確定，該合併定執行刑之案件是否有違法情事，係屬是否違背法令，得否以非常上訴程序救濟之問題，尚不得循聲明異議程序予以請求。且甲、乙裁定所包含各該確定判決既未經非常上訴或再審程序撤銷或變更，則檢察官依該確定裁定內容為指揮執行，亦難認有何違法或有何執行方法不當之情形。從而，受刑人就不得聲明異議之事項聲明異議，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國112年12月29日
刑事第十八庭法官吳欣哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官劉子瑩中華民國113年1月2日