臺灣苗栗地方法院109年度苗交簡字第261號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗交簡字第261號刑事判決

裁判日期：民國109年03月31日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決109年度苗交簡字第261號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告徐照禮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度速偵字第287號），本院判決如下：
主文徐照禮駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據部分補充：「臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告於犯本件前於民國108年間曾有因不能安全駕駛案件，經檢察官為緩起訴處分之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，被告明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於上開案件犯後再犯本案，飲用酒類，嗣後駕駛普通重型機車於道路上行駛，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且酒後測得吐氣所含酒精濃度達每公升
0.70毫克，並無駕照（駕照吊扣期間），對交通安全危害非輕，惟念及其犯後坦承犯行之態度，兼衡其再犯之動機、原因、酒後行車之時間、地點，自述之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
五、本案經檢察官董良造聲請以簡易判決處刑。中華民國109年3月31日
刑事第一庭法官王瀅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官陳玉芳中華民國109年3月31日附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第287號被告徐照禮上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐照禮前因酒駕公共危險案件，經本署檢察官以108年度偵字第590號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國108年5月21日起至109年5月20日止(未構成累犯)。詎其仍不知悔悟，復於109年3月11日7時30分許，在苗栗縣○○市○○里○○○街○○巷○號住處飲用鹿茸酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍於同日8時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日9時8分許，行經苗栗縣苗栗市○○路新港大橋路口處為警攔檢查獲，並測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.70毫克，而悉上情。
二、案經苗栗縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐照禮於警詢及本署偵訊時坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、該酒測器之檢定合格證書及苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽，堪信被告之自白為真實，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國109年3月13日
檢察官董良造本件正本證明與原本無異中華民國109年3月19日
書記官蕭亦廷