裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第3002號刑事判決
裁判日期：民國98年05月26日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第3002號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第32699號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告甲○○將友人 王筑玉 所有之鳥松仁美郵局帳戶（帳號：00000000000000）之存摺等物，提供予姓名年籍不詳之成年詐欺集團成員用以詐騙財物，係對他人遂行詐欺取財之犯行資以助力，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第
339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，酌依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。又受徒刑之執行完畢，或受一部之執行而赦免後，
5年以內故意再犯有期徒刑以上之刑之罪者，為累犯，為刑法第47條第1項所明定。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第51條第5款定有明文。故刑法第47條第1項所謂之「受徒刑之執行完畢」，就數罪併罰案件，係指所定之執行刑，執行完畢而言。如於定執行刑之前，因有一部犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之行，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部份予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院87年度臺上字第4099號、97年度臺非字第357號判決意旨參照）。又數罪併罰，有
2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第53條亦定有明文。本件被告曾於民國97年間因竊盜案件，經本院以97年度簡字第461號判決判處有期徒刑6月確定，惟該判決之確定日期為97年4月9日，而被告於該判決確定前，另違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度審簡字第
770號判決判處有期徒刑3月確定，並於97年7月29日易科罰金執行完畢，上開竊盜案件嗣經裁定減刑為有期徒刑3月，並與違反毒品危害防制條例案件合併定應執行刑為有期徒刑6月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。是被告既於本院97年度簡字第461號判決確定前，另違反毒品危害防制條例案件經本院判處有期徒刑3月，並定應執行有期徒刑6月，雖違反毒品危害防制條例案件已先於形式上予以執行，惟揆諸前開說明，仍應依刑法第53條之規定，就判決確定前所犯之數罪，定其應執行之刑，再就形式上已執行部份予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢，而認為有累犯規定之適用，故本件並未構成累犯，聲請人認應構成累犯，容有誤會，附此敘明。本院審酌被告明知詐騙行為猖獗，仍提供所有帳戶予不法份子使用，除使被害人受有新臺幣29,989元之損害，並造成國家查緝犯罪之困難，嚴重破壞社會治安及金融秩序，所為實不足取等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如
主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年5月26日
高雄簡易庭法官王品惠以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年5月26日
書記官馮欽鳳附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。