臺灣高等法院103年度聲字第3528號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第3528號刑事裁定

裁判日期：民國103年10月21日

裁判案由：聲請定其應執行刑

台灣高等法院刑事裁定103年度聲字第3528號聲請人台灣高等法院檢察署檢察官受刑人陳淑枝上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑等案件，本院裁定如下：
主文陳淑枝因附表各編號所示之罪，所處如附表各編號所示之刑，應執行有期徒刑拾年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳淑枝（下稱受刑人）因偽造有價證券等數罪，經判決確定如附表，爰請求依刑法第53條及第51條第5款、刑事訴訟法第477條第1項之規定，定其應執行之刑等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人附表編號3所示行為後，94年2月2日修正公布之刑法第51條業已於95年7月1日施行，修正施行前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正施行後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，應依95年7月1日修正施行前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。
三、受刑人行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定，再於102年1月23日修正公布，自同年月25日起施行，將裁判確定前犯數罪而有該法條修正後第1項但書所定「一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之情形者，明定不得併合處罰，以避免不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪合併而造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金之結果；此外，復於該法條第2項修正增列「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」規定，賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定執行刑之權利。經比較新舊法適用結果，自以修正後之規定較有利於受刑人，依刑法第2條第1項從舊從輕之規定，應適用較有利於受刑人之修正後刑法第50條規定處斷。
四、經查，本件受刑人因犯如附表各編號所示數罪，經判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑，其中受刑人所犯如附表編號3所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號1、2、4所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑，然查：受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有「台灣台北地方法院檢察署定應執行刑聲請書」在卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，聲請人請求就附表所示得易科罰金及不得易科罰金之刑合併定應執行刑，檢察官據此就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國103年10月21日
刑事第二十三庭審判長法官趙文卿
法官林庚棟法官陳如玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官黃郁珊中華民國103年10月22日