臺灣高雄地方法院99年度審自字第48號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審自字第48號刑事判決

裁判日期：民國99年10月26日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審自字第48號自訴人甲○○被告乙○○上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨略以：被告乙○○與自訴人甲○○於民國98年10月
7日下午3時許，在樹林市調解委員會依98年民調字第283號達成調解，被告應給付自訴人新臺幣（下同）82萬元，調解當日給付14萬元，餘款自98年11月5日起按月償還5萬元，惟至99年5月份，經屢次催討被告均置之不理，顯有惡意逃避及詐欺之嫌，故請求被告應賠償28萬之精神賠償等語。
二、按起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正；自訴程序，準用公訴關於審判之規定，刑事訴訟法第273條第6項、第
343條定有明文。又提起自訴，應於自訴狀內記載被告之姓名、性別、年齡、住所或居所或其他足資辨別之特徵，並應記載犯罪事實及證據並所犯法條；其犯罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法，刑事訴訟法第320條第2項、第3項亦定有明文。復按自訴之提起，應委任律師行之，自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第343條準用第307條分別定有明文。
三、查自訴人前於民國99年10月5日具狀向本院提起本件自訴，於自訴狀上雖已記載被告之足資辨別之特徵，惟未記載犯罪之具體事實、證據並所犯法條；復未委任律師為代理人程式顯有未備。嗣經本院於99年10月11日裁定命其於收受送達後
7日內補正本件犯罪具體事實、證據並所犯法條，並應委任自訴代理人，如逾期未補正則諭知不受理判決等語，嗣該裁定業於99年10月13日送達自訴人，有本院命補正之裁定及送達證書在卷可稽。然自訴人於收受上開裁定後，迄今亦未依上開命補正之裁定補正並委任律師為自訴代理人到院，顯已逾前開本院命其補正之期間，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第329條第2項、第307條，判決如主文。
中華民國99年10月26日
刑事第十庭審判長法官廖建瑜
法官周佳佩法官呂明燕如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年10月26日
書記官張琇晴