臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第1053號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林楓君
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年3月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟捌佰叁拾叁元，及自民國九十三
年三月四日起至民國九十三年四月七日止，按年息百分之十八點
二五計算之利息，並自民國九十三年四月八日至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬叁仟捌佰叁拾叁元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國91年7月18日向訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司（下稱萬泰銀行）借款最高以新臺幣（下同）30
萬元為限，詎本件被告未依約繳款，故本件借款視為全部到
期，被告共積欠13,833元迄未給付，萬泰銀行於93年9月27
日將上開債權讓與原告等事實，已據其提出與所述相符之借
據影本、萬泰商業銀行股份有限公司債權讓與公告、存證信
函、債權讓與證明書等件影本為證。被告經合法通知，既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，應認原告主張之事實為真實。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預
供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書 記 官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元