臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度店簡字第694號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 楊建誠
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國102年10月2日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零伍佰壹拾元。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬零伍佰壹拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國89年10月2日向原告申請信用卡使用（
卡號：0000000000000000），未定期清償，原告已於93年11
月8日就本金新臺幣(下同)13萬3,559元、93年6月13日起至7
月12日止之利息4,093元、違約金4,227元、手續費700元，
共計14萬2,579元，對被告取得執行名義，依約尚可請求以
本金13萬3,559元自93年7月13日起至102年7月12日止按年息
20％計算之利息24萬510元，爰起訴求為判決如主文第1項所
示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用含第一審裁判費2,650元、第一審公示送達登
報費100元，金額合計確定為2,750元。
中華民國102年10月16日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月16日
法院書記官林欣慧