臺灣橋頭地方法院106年度司促字第12593號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年司促字第12593號民事裁定

裁判日期：民國106年11月01日

裁判案由：支付命令

臺灣橋頭地方法院民事裁定106年度司促字第12593號債權人立新資產管理股份有限公司法定代理人 楊子汀 代理人 陳怡君 上列債權人聲請對債務人 葉潘金香 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利用，嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故依上開規定，債權人應強化釋明之義務。
二、經查，聲請人係以債務人積欠中國信託商業銀行股份有限公司現金卡債務，中國信託商業銀行業將該筆現金卡債務債權讓與其為由，聲請對債務人發支付命令，惟查債權讓與證明書記載，逾期時總欠款82,023元，聲請人未提出電腦帳務明細表或其他可供法院能即時調查之證據，以釋明其主張之本金及利息起算日為真，揆諸前揭法條及說明，本院自毋庸裁定命其補正，本件聲請為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條第1項，第95條，第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年11月1日
民事庭司法事務官鐘雅欣