臺灣士林地方法院小額民事判決 100年度士小字第696號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 翁豐榮
被 告 葉騏森
上列當事人間損害賠償事件，於民國100年6月8日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬零貳佰陸拾參元，及自民國一百年五
月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔新台幣肆佰肆拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告駕駛車號0000-00號自小客車（下稱
Ａ車），於民國（下同）99年6月11日19時50分許，行經國
道三號北向122公里400公尺處，因變換車道不當之過失，
碰撞原告所承保由第三人 林明利 駕駛之918-KN號營業貨櫃曳
引車（下稱Ｂ車），致使Ｂ車受損，又前開受損車輛經修理
後，工資費用新台幣（下同）2萬600元、零件費用4萬
8,180元，合計6萬8,780元，原告已悉數賠付予被保險人
，並依保險法第53條規定取得代位請求權。為此，請求判命
被告給付修復費用6萬8,780元，及自起訴狀繕本送達翌日
起到清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、經查，Ｂ車於上開時地遭撞擊致受損及維修之事實，業據原
告提出與所述相符之道路交通事故初步分析研判表1紙、行
照、駕照各1紙、理賠申請書1紙、估價單4紙、車損照片
15張、發票3紙等件為證；其中車禍事故部分，據本院依職
權向內政部警政署國道公路警察局第二警察隊函調道路交通
事故現場圖肇事經過摘要記載：Ａ車從小型車繳費車道（按
為國道三號後龍收費站）通過後，欲駛至路肩檢查輪胎，在
經過ETC車道時，被行駛ETC車道之營半聯B車撞及右後輪
等情。及交通事故初步分析研判表記載：Ａ車變換車道或方
向不當等語在卷。足見被告駕駛Ａ車有因變換車道不當，致
碰撞Ｂ車之過失，堪予認定。被告於言詞辯論期日經合法通
知無正當理由而未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述
，應堪信原告之主張為真實。據此，原告本於侵權行為損害
賠償之法律關係，請求被告賠償Ｂ車修理費用，應屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規
定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少
之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍致Ｂ車受損，以
修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。
據原告所提估價單，其修車費為6萬8,780元（其中零件部
分為4萬8,180元；工資為2萬600元），然而以新零件更
換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查Ｂ車
係於96年8月15日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推
定為該月15日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，運輸業用客車、
貨車耐用年數為4年，依定率遞減法每年應折舊一千分之四
百三十八，而自該車自出廠使用日至發生車禍日，參酌「營
利事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」。據此，則至發生系爭車禍
之日即99年6月11日為止，Ｂ車使用年數，為2年又10個月
，故原告就更換零件部分，得請求被告賠償之範圍，扣除折
舊3萬8,517元之後，應以9,663元為限（即48,180元－38
,517元＝9,663元，計算式詳下載），加上其餘非屬零件之
「工資」2萬600元，合計為3萬263元。從而，原告請求
被告賠償之金額，應以其中3萬263元及自起訴狀繕本送達
翌日即100年5月24日起到清償日止，按週年利率5%計算之
利息部分，為有理由，應予准許。逾此範圍，則無理由，應
予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 100 年 6 月 15 日
士林簡易庭法官陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 100 年 6 月 15 日
書記官范煥堂
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：48,180×0.438=21,103
第二年折舊金額：（48,180－21,103）×0.438=11,860
第三年折舊金額：（48,180－21,103－11,860）×0.438×10/
12＝5,554
應扣除之折舊金額總和：21,103+11,860+5,554=38,517