臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南小字第740號
原 告 泰安產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
吳柏霆
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
陳聰仁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國97年8月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟柒佰貳拾捌元，及自民國九十七
年四月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰肆拾叁元，其餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告甲○○駕駛車號00-0000自小客車（以下簡稱汪車），
於民國（下同）95年12月17日19時許，行經台南市○○路○
○道時，因未注意車前狀況而撞擊前方停紅燈、由訴外人李
雅慧駕駛之D4-7482號自小客車（以下簡稱系爭車輛），並
使該車再向前推撞另一車輛，致使原告所承保系爭車輛受損
，本案業經台南市東寧派出所處理，判定肇事責任歸屬被告
。又上開受損車輛經交予國通汽車股份有限公司估價修理，
該車後半部之修理費用已由被告投保之保險公司支付，而前
半部修理費用新台幣（下同）25,765元，原告已悉數賠付予
被保險人，並依保險法第53條取得代位請求權，爰依民法第
184條第1項及同法第191條之2提起本訴。並聲明：㈠被告應
給付原告25,765元，並自97年4月3日起至清償日止，按年利
率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行
。
二、被告則以：
系爭車輛前半段之毀損可能之前就有損傷，因系爭車禍導致
擴大毀損，若如原告所稱撞擊力道相當大，導致系爭車輛前
半段毀損，則訴外人 李雅慧 向前推撞之另一車輛應會留在現
場不離開等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
本件原告主張被告駕車未與訴外人李雅慧保持安全距離，於
上開時、地，自後過失追撞訴外人李雅慧駕駛之系爭車輛，
致系爭車輛再推撞系爭車輛之前其他車輛，致系爭車輛前半
部毀損等情，惟為被告所否認，並以上開情詞為辯，是本件
兩造爭執之事項在於：㈠系爭車輛前半部之毀損，是否被告
自後追撞所致？㈡原告得請求被告賠償金額為何？茲於下列
說明之。
㈠系爭車輛前半部之毀損，是否被告自後追撞所致？
⒈經查，系爭車輛並無人員傷、亡，且車禍肇事之當事人甲
○○、李雅慧，於台南縣警察局第一分局員警到場處理時
，表明願交保險公司處理，並於台南市警察局處理交通事
故紀錄表當事人和解簽證欄簽名，故警方就本件車禍未作
製作警詢筆錄，僅依車禍現場狀況製作道路交通事故現場
勘驗圖。
⒉次查，依道路交通事故現場勘驗圖顯示，車禍發生後，系
爭車輛之車頭朝北偏西，汪車之車頭朝北偏東，系爭車輛
停放於距台南市○○路○○道北側出口79公尺處，汪車停
放在系爭車輛斜後方約15公尺處等情，業經台南市警察局
第一分局以97年4月30日南市警一交字第09741199070號
函附本件道路交通事故現場勘驗圖道路交附卷可參，由上
開二車肇事後之停留位置、方向，及系爭車輛距離地下道
北側出口尚有79公尺情形，可知系爭車輛在台南市○○路
○○道由停等紅綠燈時，系爭車輛前方應另有第三人之車
輛於該處停等燈號之變換，被告駕車因疏未注意車前狀況
，自後追撞系爭車輛，使系爭車輛向前推撞其前方第三人
之車輛，至為明確。
⒊再者，參酌系爭車輛受汪車自後追撞，致系爭車輛後保險
桿、後牌照板、後廂蓋、右後葉子板等處毀損，並致系爭
車輛右廂底板、右側底板、右後內輪龜、右後外輪龜、右
後車樑、右延伸樑均須拆修校正，足見被告自後撞擊系爭
車輛之力量非輕，是系爭車輛受汪車之撞擊，而向前推撞
前方車輛，致系爭車輛前半段受有前保險桿、前保桿內骨
、前保險桿右支架、前左、右大燈等處毀損，堪以認定。
至於系爭車輛前方第三人車輛，是否系爭車禍亦受有毀損
，及為何未停留於車禍現場，核與本件車禍之認定無涉。
被告抗辯系爭車輛前半部之毀損，非否被告自後追撞所致
云云，與事實不符，不足採信。
㈡原告得請求被告賠償金額為何？
⒈按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車
之間應保持隨時可以煞停之距離；又汽車行駛時，駕駛人
應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；道路交通
安全規則第94條第1項、第3項定有明文。被告考領駕駛執
照，駕車時理應知悉上開規定，並應注意遵守之，詎被告
竟疏於保持隨時可以煞停之距離，且未注意車前狀況，隨
時採取必要之安全措施，自後追撞在前系爭車輛；使系爭
車輛推撞前方第三人車輛，致系爭車輛前半段毀損，被告
就本件車禍之發生，自應全部過失之責。
⒉次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之
數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條定有明文。因
故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不
法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之
價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付
回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第184條第1
項前段、第196條、第213條第1項、第3項規定甚明。又民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品
換舊品，應予折舊）（最高法院77年5月17日第9次民事庭
會議決議參照）。本件被告就系爭交通事故之發生負有過
失之責，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係請求被
告賠償，於法有據。
⒊原告主張系爭自小客車前半部因本件交通事故受有損壞，
原告已支出修復費用25,765元之事實，業據原告提出估價
單、統一發票各1份、車損照片9幀為證，又因被告之過失
致系爭車輛前半部毀損等情，既經認定，原告所花費之修
復費用，係以新零件更換損壞之舊零件，依上開說明，原
告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分
予以扣除，始為合理。參酌。經查，系爭車輛之修理費合
計25,765元，其中零件費用10,765元、工資15,000元（
含烤漆）。又系爭車輛係93年9月出廠，有系爭車輛行車
執照影本在卷可參，距離本件事故發生時間（95年12月
17日），已有2年3個月；而依原告提出之估價單，系爭小
客車毀損部分之修復，其材料更換之估價係以新品代替舊
品，則計算上開材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折
舊部分始屬合理。再依行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率之規定，系爭自用小客車耐用年數為5年
，依平均法每年折舊1/5，並參酌營利事業所得稅查核準
則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，則
前揭零件修復估價部分之折舊額應為4,037元，零件扣除
折舊後之價值為6,728元【計算式：殘價＝取得成本÷（
耐用年數＋1）即10765÷（5+1）＝1794；折舊額＝（取
得成本－殘價）×0.2×年數即（00000－0000）×0.2×
（2＋3/12）＝4037，小數點以下四捨五入，00000－0000
＝6728】，連同工資15,000元，合計得請求賠償之修復
費用為21,728元（計算式：6728＋15000＝21728）。從而
，原告請求被告賠償21,728元部分，為有理由，應予准許
，逾此部分之請求，則屬無據。
⒋又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令，與催告有同
一之效力。民法第229條第1、2項分別定有明文；又遲延
之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；
而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5。亦為同法第233條第1項及第203條所
明定。查本件原告請求被告應賠償之金額，並未定有給付
之期限，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起，按年
息百分之5計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不
合。而原告之起訴狀繕本於97年4月2日送達被告，則原告
就其得請求部分，請求自97年4月3日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，洵屬正當。
四、綜上各情，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求
被告賠償21,728元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年4月3日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、又小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應依職權確定其費
用額，民事訴訟法第436之19第1項定有明文。查本件應徵收
第一審裁判費1,000元，此外，本件無其他訴訟費用支出，
故本件訴訟費用額確定為1,000元，本院考量原告係一部勝
訴一部敗訴之情形，認訴訟費用其中843元應由被告負擔，
餘由原告負擔。
六、再本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事
訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假
執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依據，應併
予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條之19第1項、第436條之20、
第436條第2項、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
臺南簡易庭法官田幸艷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
書記官劉紀君