臺灣臺中地方法院簡易民事判決 108年度沙簡字第232號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 張明堂
訴訟代理人 蘇建誌
被 告 楊承奇 即 楊孟澤
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年7月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣98,136元，及自民國108年3月29日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣98,136元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國106年3月19日許，駕駛車牌號碼
000-0000號車，行經臺中市○○區○○路與興安路口，因行
經閃光紅燈交叉路口，支線道未讓幹線道先行，過失撞損原
告承保訴外人 王以立 所有由 顏素冠 駕駛之車號0000-00號車
輛（下稱系爭車輛），致第三人受有損害，案經臺中市政府
警察局交通大隊清水分隊處理在案。系爭車輛受損送修，共
支出修理費用新臺幣（下同）262,260元（包括鈑金拆裝59,
900元、塗裝20,000元、材料182,360元），原告已依保險契
約賠付被保險人。本件車禍之發生肇因於被告之不法過失侵
權行為所致，依法被告應賠償因此所生之損害。為此，爰依
侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟請求被告給付
等語。並聲明：被告應給付原告262,260元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）原告主張上揭因被告過失致系爭車輛受損，且系爭車輛經
送修復，修復費用為，共支出修理費用262,260元（包括
鈑金拆裝59,900元、塗裝20,000元、材料182,360元）之
事實，已據其提出行車執照、駕駛執照、保險證、當事人
登記聯單、初步分析研判表、估價單、相片等為證，復有
本院依職權向臺中市政府警察局清水分局調閱之本件交通
事故全案卷宗資料在卷可佐。被告已於相當時期受合法之
通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何
爭執，本件經調查證據之結果，堪信原告之主張屬實。
（二）按「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定
：二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交
岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。」道路交通安
全規則第102條第1項第2款定有明文。本件被告行駛之車
道為二線道之路口閃光紅燈車道；原告承保車輛行駛之車
道為六線道之路口閃光黃燈車道，故被告為支線道車應暫
停讓幹線道車先行，應可認定。從而，被告顯係因未禮讓
幹線道車輛先行，致撞擊原告承保之系爭車輛，應可認定
。被告應注意能注意，而未注意上揭規定，致肇本件車禍
，自有過失，洵堪認定。再原告承保之系爭車輛係行駛於
正常應行之車道，且為幹線得優先通過之車道，其遭被告
駕車撞及，應無肇事責任。
（三）又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀
而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情
形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復
原狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被
毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要
者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法
院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件
被告過失不法毀損原告承保車輛，已如上述，依前開規定
，自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償
金額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更
換破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以
扣除。查本件原告支付之修理費用為系爭車輛受損送修，
修理費用262,260元（包括鈑金拆裝59,900元、塗裝20,00
0元、材料182,360元），此有上開估價單在卷可認。其中
材料即零件部分，依行政院86年所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用
年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛出廠日為96年（即
西元2007年）12月，有行車執照在卷可按，迄系爭車禍
發生時即106年3月19日，已使用逾5年，依上開說明，扣
除折舊之累計金額應不得超過該資產成本原額10分之9。
依此計算，系爭車輛更換新零件即材料費用182,360元，
則扣除折舊後之零件費用為18,236元（計算式：182360
0.1＝18236）。再加計不計算折舊之鈑金拆裝59,900元、
塗裝20,000元後，原告受有系爭車輛維修費用之損害應為
98,136元（計算式：18236＋20000+59900＝98136）。
（四）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數
額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明
。又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害
人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損
害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償
之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之
賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為
限（最高法院65年臺上字第2908號民事判例可資參照）。
本件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給
付賠償予被保險人，並請求金額262,260元，但因被告就
系爭車輛之損害應賠償之金額僅98,136元，已如前述，則
原告依保險法第53條第1項規定代位請求被告賠償之範圍
，亦僅得以該等損害額為限。
（五）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1
項及第203條亦有明文。本件原告對被告之前揭損害賠償
債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負
遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌
日即108年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付原告98,136元，及自108年3月29日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至原
告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執
行。另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，
本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保
後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年8月13日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國108年8月13日
書記官林勝彥