臺灣士林地方法院101年度聲字第1115號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年聲字第1115號刑事裁定

裁判日期：民國101年06月29日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定101年度聲字第1115號聲請人 黃冠傑 即被告選任辯護人 鄭凱鴻 律師上列聲請人即被告因毒品危害防制條例案件（本院100年度訴字第347號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告黃冠傑就本案自始坦承犯行，業經本院一審審理終結並判決，其他共同被告業已具保停止羈押，而被告犯罪情節並非大、中盤多次販賣大量毒品而賺取鉅額價差之情況，因甫成年誤交損友，一時失慮而為本案，涉案情節輕微，本案既經調查完畢，亦無串證或滅證之虞，況其他共同被告業已具保停止羈押，顯見並無繼續羈押被告之必要，且家中尚有母親，無逃亡之虞，爰聲請具保停止羈押等語。
二、經查，本件被告黃冠傑因違反毒品危害防制條例案件（本院
100年度訴字第347號），前經本院訊問被告後，因被告自白犯行，核與卷內相關共犯及證人供述及證述相符，並有扣案證物可佐，認其所涉毒品危害防制條例第4條第3項罪嫌重大，均為最輕本刑有期徒刑5年以上之罪，且依公訴人起訴被告共犯次數73次，求刑有期徒刑20年，認被告所涉上開犯行罪刑非輕，認被告將來可能為規避刑責而逃亡之可能性相當高，非予羈押，難以進行審判，乃依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款，裁定被告黃冠傑於於民國100年12月23日起羈押，嗣並於101年3月23日起延長羈押2月後，復於101年5月23日起延長羈押2月迄今。被告雖以上情為由聲請交保，然查，被告所涉本案販賣第三級毒品罪，本案雖於101年5月1日經本院審理終結，並100年5月31日判處被告黃冠傑所犯販賣第三級毒品16罪，定應執行有期徒刑8年，然上開案件僅係一審審理終結，又上開所定應執行刑刑期非短，本案亦尚未確定，認被告有畏罪逃亡規避刑罰之可能性甚高，故本件原羈押原因仍然存在；至被告以其他共犯業已具保停止羈押部分，經查，本案檢察官起訴共同被告有朱木桂、周志憲、蘇益彰、陳嘉偉、 蘇威寧 、 莊明勳 等人，惟各同案被告犯罪情節均不一，其中未在押之被告朱木桂，業經本院無罪判決，另原在押之被告周志憲、蘇益彰、陳嘉偉、蘇威寧、莊明勳等人，則分別經本院判處各犯販賣第三級毒品罪73罪、10罪、5罪、4罪及8罪，並經本院各定應執行有期徒刑18年、7年、6年、4年、5年，而本案被告黃冠傑經判決有罪16罪部分，均係與上開共同被告周志憲、蘇益彰（少年時）所共犯之販賣第三級毒品犯行，而上開本院判決與被告黃冠傑共犯之被告周志憲、蘇益彰2人，現均仍經本院羈押中，並無具保停止羈押之情事，至其中同案被告蘇威寧、莊明勳2人雖經本院於101年5月31日分別以101年度聲字第923號裁定及以101年度聲字第950號裁定准予具保停止羈押並限制出境、出海、限制住居後，經上開2人交保停止羈押，惟上開共同被告蘇威寧、莊明勳2人均非被告黃冠傑經本院判決有罪部分（即販賣第三級毒品16罪）之共犯，又其等2人經本院判決有罪部分之犯行，其等
2人行為時均屬未滿20歲之人，所犯犯罪次數、情節，以及經本院判處有罪部分所定應執行刑期，均較被告黃冠傑輕微，故本院係依法分別依同案被告各自犯罪情節審酌後，認定其等是否符合刑事訴訟法得以具保停止羈押事由，而另分別依各同案被告聲請具保事由而為不同處分，故被告黃冠傑以本案其他共犯業已具保停止羈押事由，認其無羈押之必要，聲請本院具保部分，除與事實不符外，亦無理由，本院為使後續訴訟程序得以順利進行，並確保有罪判決確定後能到案執行，審酌若命被告黃冠傑具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，是權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認本件被告黃冠傑仍有羈押之必要性，且該羈押之必要性尚無從以具保或限制住居等手段替代。從而，原羈押事由仍屬存在並未消滅，本院認非予羈押難以進行其後審判或執行；故本件聲請人聲請具保停止羈押，難認有理由，應予駁回。
中華民國101年6月29日
刑事第四庭審判長法官黃雅君
法官陳菊珍法官張嘉芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官夏珍珍中華民國101年7月4日