宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第35157號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 戴延年
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第35157號清償債務事件，於中華民
國98年12月21日言詞辯論終結，98年12月31日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬肆仟貳佰貳拾肆元，及如附表一
、二所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾壹萬肆仟貳佰貳拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第25條及現金卡約定書第11條在卷可稽，是本院就本件訴訟
自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國91年10月25日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡使用；另被告於92年3月21日向原告借款
新臺幣80,000元，迄今共尚積欠如主文第1項所示之金額，
爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、歷史帳單彙總查詢現金卡
申請書暨約定書影本、放款帳戶主檔查詢、放款帳戶還款交
易明細等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主
張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定、第3項，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國98年12月31日
書記官唐步英
┌────────────────────────┐
│附表一│
├─┬───────┬────────┬─────┤
│編│本金金額│利息起算日│年利率│
│號│（新臺幣）│（起至清償日止）│（百分比）│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│1│228,237元│97年10月24日│20%│
└─┴───────┴────────┴─────┘
┌────────────────────────────────────────┐
│附表二│
├─┬───────┬────────┬─────┬────────┬──────┤
│編│本金金額│利息起算日│年利率│違約金起算日│違約金│
│號│（新臺幣）│（起至清償日止）│（百分比）│（起至清償日止）│計算│
├─┼───────┼────────┼─────┼────────┼──────┤
│１│78,358元│97年10月18日│18.25%│97年11月19日│1.75%│
└─┴───────┴────────┴─────┴────────┴──────┘