裁判字號：臺灣新北地方法院100年訴字第1963號刑事判決
裁判日期：民國100年11月03日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事判決100年度訴字第1963號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告萬忠誠上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度毒偵字第5247號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主文萬忠誠施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，扣案之吸食器壹個沒收；應執行有期徒刑玖月，扣案之吸食器壹個沒收。
事實
一、萬忠誠前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第415號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以95年度毒聲字第747號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國96年3月5日強制戒治執行完畢，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第468號處分不起訴確定。又因施用毒品案件，經本院以100年度簡字第1822號判決處有期徒刑3月確定（尚未執行完畢）。詎其不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100年
6月26或27日，在新北市○○區○○路2段138巷1弄26號
3樓其住處，以將海洛因摻水置於一般醫療用注射針筒（未扣案）內皮下注射之方法，施用海洛因1次；復另行起意，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年6月27日晚上，在上址其住處，以將甲基安非他命置於吸食器內以火燒烤後吸食其煙霧之方法，施用甲基安非他命1次。嗣警方於100年6月28日18時50分許，在新北市○○區○○路2段138巷1弄26號3樓扣得萬忠誠所有、供施用甲基安非他命所用之上開吸食器1個，旋於同日19時40分許採集其尿液檢體送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按「除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第一項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。」刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告所犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪，非屬最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，且被告於本院100年10月20日準備程序進行中，已就被訴之事實為有罪之陳述，經法官告知被告簡式審判程序之旨後，被告及公訴人均同意改依簡式審判程序審理，本院合議庭乃依上揭規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告萬忠誠於本院準備程序及審理時自白不諱（見本院卷第37頁背面、第40頁），且被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經臺灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法鑑定結果，呈嗎啡（按施用海洛因後，係以嗎啡型態自尿液排出，且尿液中可檢出海洛因之最大時限為4日，此有行政院衛生署管制藥品管理局92年3月10日管檢字第0920001495號、97年12月31日管檢字第0970013096號函在案可考）及甲基安非他命陽性反應，有新北市政府警察局海山分局毒品案件尿液檢體編號及姓名對照表（尿液檢體編號：B0000000）及上揭公司出具之濫用藥物檢驗報告（報告日期：
2011/7/8，報告編號：UL/2011/00000000）各1份附卷可稽（見偵卷第24、48頁），並有上開吸食器1個扣案可資佐證，堪認被告之自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，甲基安非他命係同條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，依該條例第10條第1項規定：「施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑」、第2項規定：「施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑」，又同條例第23條第2項復規定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十條之罪者，應依法追訴或裁定交付審理。」。本件被告有事實欄所載曾因施用毒品案件，經強制戒治執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可考，被告於強制戒治執行完畢釋放後之5年內，再犯施用毒品罪，自應依毒品危害防制條例第23條第2項之規定追訴處罰之。
四、核被告施用海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第
1項之施用第一級毒品罪；被告施用甲基安非他命之行為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前後持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，分別為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，犯罪之構成要件亦不相同，應分論併罰。又被告於本院準備程序及審理時已詳細陳明其施用海洛因及甲基安非他命之犯罪時間、地點及方法，俱如上述，從而檢察官起訴書記載被告係於100年6月28日19時40分許，在不詳地點，以不詳方式，分別施用海洛因及甲基安非他命云云，容有未洽，應予更明。爰審酌被告前有妨害兵役、毀損等前科（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行不良，其曾因施用毒品經強制戒治執行完畢，仍不知戒除施用毒品之惡習，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品之犯行係戕害自身健康，對社會治安危害非鉅，兼衡其犯罪之手段、犯後坦承犯行、態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依法定其應執行之刑。扣案之吸食器1個，係被告所有、供施用甲基安非他命所用之物，業據被告供明在卷（見本院卷第40頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官黃惠玲到庭執行職務。
中華民國100年11月3日
刑事第二庭法官樊季康上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳秀慧中華民國100年11月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。