臺北簡易庭108年度北小字第5093號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度北小字第5093號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 程耀輝
訴訟代理人　 沙東星
被　　　告　 林昌永 即 林斐凱 即 張斐凱
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年12
月18日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟陸佰貳拾元，及其中新臺幣壹萬
壹仟參佰貳拾參元部分，自民國一百零八年七月二十三日起至清
償日止，按週年利率百分之十四點九八計算之利息；暨其中新臺
幣伍仟貳佰玖拾柒元部分，自民國一百零八年七月二十三日起至
清償日止，按週年利率百分之十四點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟陸佰貳拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國105年10月6日向原告申請信用卡（卡
號：0000000000000000）使用，詎被告未依約還款，迄今尚
積欠原告如主文第1項所示之金額等語，爰依契約法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告之主張及聲明為認諾之表示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告於言詞辯論期日對原告之主張為認諾，依民事訴
訟法第384條之規定，應為被告敗訴之判決。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第436條之23準用同法第436條第2項適
用同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保
，得免為假執行。
五、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月31日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年12月31日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。