臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南簡字第567號
原 告 曹綉敏
被 告 宋智弘
上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國105年11月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺南市○區○○路○○○號四樓之二七房屋遷
讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟元，及自民國一百零五年三
月十五日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣伍
仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡
易訴訟程序所適用。經查，本件原告起訴時訴之聲明原為：
㈠被告應將門牌號碼臺南市○區○○路○○○號4樓之27房屋（
臺南市○區○○段○○○○號，下稱系爭房屋）遷讓返還原告
。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）141,240元，並自民國1
05年3月1日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付原告5,
500元。㈢願供擔保，請准宣告假執行。嗣於105年11月11日
言詞辯論期日中將其訴之聲明變更為：㈠被告應將系爭房屋
遷讓返還原告。㈡被告應給付原告132,000元，及自105年3
月15日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告5,500
元。經核屬減縮應受判決事項之聲明，符合上開規定，自應
准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於97年9月1日與被告簽訂房屋租賃契約
書（下稱系爭租賃契約），約定由原告將其所有之系爭房屋
出租與被告，租賃期間自97年9月1日起至98年8月31日，每
月租金5,500元，98年8月31日租約到期後，雙方口頭合意續
租。詎被告自103年2月起，即未繳納租金，迄105年2月29日
止，被告遲付租金已達25個月，共積欠租金137,500元，扣
除押租金5,500元後，尚欠132,000元；原告已於105年3月3
日以存證信函通知被告，應於函到後10日內繳清積欠之租金
，如仍未繳清，即以該函作為終止租約之意思表示，該存證
信函於105年3月4日送達被告，然被告仍置之不理，故系爭
租賃契約應已終止。為此，依系爭租賃契約及民法關於租賃
、不當得利之法律關係提起本訴，請求被告遷讓返還系爭房
屋，並給付積欠之租金132,000元，及自105年3月15日起至
遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當
得利5,500元等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、經查：
㈠原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃
契約書、存證信函、臺灣郵政掛號郵件收件回執等件附卷
可證（見調字卷第6至11頁）；而被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證
據之結果，堪信原告主張為真實。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金；租金支付有遲延者，
出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於
其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者
，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規
定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於
遲延給付逾2個月時，始得終止契約；租賃期限屆滿後，
承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之
意思者，視為以不定期限繼續契約；承租人於租賃關係終
止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第440條第1項
、第2項、第451條、第455條前段分別定有明文。又房屋
之不定期租賃契約，於承租人積欠租金額，除以擔保金抵
償外，達2個月以上時，出租人得終止租約，收回房屋，
土地法第100條第3款亦有規定。查系爭租賃契約所載租賃
期間固已於98年8月31日屆至，然被告仍繼續為租賃物之
使用收益，原告未即為反對之意思，應認兩造間自98年9
月1日起，就系爭房屋成立不定期租賃契約。又被告自103
年2月份起即未依約給付租金，且遲付租金之總額已逾2個
月以上，則原告以前揭存證信函之送達（於105年3月4日
送達被告），催告被告應於文到10日內給付積欠之租金，
並於函文內載明如逾期仍未給付，則以該函作為終止租約
意思表示之通知，然被告仍未於期限內清償，故系爭租賃
契約已經終止等情，堪以認定。系爭租賃契約既已合法終
止，原告依租賃物返還請求權及租金請求權，請求被告將
系爭房屋遷讓返還原告，及給付自103年2月份至105年2月
份期間之租金扣除押租金後之金額132,000元【計算式：
137,500元－5,500元＝132,000元】，為有理由，應予准
許。
㈢次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條前段定有明文。而無法律上原因使
用他人之物，係侵害他人權利之歸屬內容，自受有物之使
用本身之利益，此項利益，依其性質，無從返還，故應償
還其價額，就一般交易而言，應係使用該物通常所須支付
之對價；無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利
益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例
意旨參照）。又依不當得利之法則請求返還不當得利，其
得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求
人所受損害若干為準（最高法院72年度台上字第4012號判
決意旨參照）。查兩造所訂系爭租賃契約業經終止，已如
前述，準此，被告自上開租賃契約終止後即屬無權占有系
爭房屋，獲有相當於租金之利益，致原告受有損害。而依
上開租約之約定，兩造原約定租金每月為5,500元，有該
租約契約書附卷可佐，是被告占有使用系爭房屋所受之利
益應認係每月5,500元。從而，原告請求被告自105年3月1
5日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付原告5,500元
，核屬有據。
四、綜上所述，原告主張兩造所訂之系爭租賃契約已合法終止，
而依系爭租賃契約及民法關於租賃、不當得利之法律關係，
請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租金132,000元
，及自105年3月15日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給
付原告相當於租金之不當得利5,500元，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及攻擊防禦方法，經
本院審酌後，認均不影響本件判決結果，爰不一一論述，併
此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年11月25日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月28日
書記官李俊宏