臺灣新北地方法院104年度原交簡字第453號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年原交簡字第453號刑事判決

裁判日期：民國104年11月16日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度原交簡字第453號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告鐘光明上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第25510號），本院判決如下：
主文鐘光明駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告鐘光明於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.92毫克，已達每公升0.25毫克，核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。另被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前科情形，有前案紀錄表1份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已有2次酒後駕車之公共危險前科，已明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻漠視自己安危，亦罔顧公眾安全，於服用大量酒類後，仍執意駕駛自用小客貨車上路，其行為顯然藐視法律禁制，極易造成重大傷亡，對於交通安全所生危害嚴重，顯示前次刑之執行，尚未收警惕矯治之效，不容輕縱，及被告犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年11月16日
刑事第二十七庭法官王偉光上列正本證明與原本無異。
書記官簡毓伶中華民國104年11月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第25510號被告鐘光明男41歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○○街○○號1樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號（阿美族原住民）上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鐘光明有2次酒後駕車之公共危險前科，最近一次酒駕經臺灣臺中地方法院以101年度中交簡字第1507號判決判處有期徒刑2月確定，甫於民國102年1月24日易科罰金執行完畢，詎不知悔改，明知飲酒過量不得駕駛動力交通工具，竟自104年9月7日22時許起，至翌（8）日2時40分許止，在新北市○○區○○路○○○號1樓友人之宿舍內，飲用酒類後，仍由上址駕駛車號000-0000號自用小客貨車上路，嗣於同日2時49分許，途經新北市○○區○○路與環河北路口時，經員警攔檢，並施以酒精測試，結果測得其呼氣酒精濃度達每公升
0.92毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鐘光明於警詢及本署偵查中自白不諱，並有新北市政府警察局三重分局當事人酒精測定紀錄表、執行酒測前置程序確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等資料在卷可稽，是被告酒後不能安全駕駛犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國104年10月30日
檢察官廖先志