裁判字號：臺灣苗栗地方法院103年監宣字第128號民事裁定
裁判日期：民國103年11月13日
裁判案由：監護宣告
臺灣苗栗地方法院民事裁定103年度監宣字第128號聲請人 陳林色 相對人 陳淑珠 關係人 陳瑞祥 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人陳淑珠（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人陳林色（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之監護人。
選定關係人陳瑞祥（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新台幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶、四親等之親屬，最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之母親，因相對人於民國80年起罹患癡呆症，雖經送醫治療，仍不見起色，已因精神障礙或心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，為此請求宣告相對人為受監護宣告之人，及選任聲請人為相對人之監護人等語，並提出戶籍謄本、親屬系統表及財團法人為恭紀念醫院乙種診斷證明書等件為證。另經本院於民國103年10月31日上午10時整，前往財團法人為恭紀念醫院實施鑑定程序，有鑑定人 劉育宗 醫師、聲請人及關係人陳瑞祥在場，法官當場審驗相對人之心神狀況，並於鑑定人劉育宗醫師前訊問相對人；相對人於法官訊問過程中，低頭不語，並用手抓自己頸部，或將頭趴在桌上，另經當場提示鈔票，相對人亦無法辨識鈔票面額，經鑑定人劉育宗醫師表示略以：相對人約1年前開始至醫院就診，當時會大吼大叫，對人、時、地等事務均無法分辨，經診斷為失智症，近年退化快速，是否已達監護宣告程度則需較詳細之鑑定等語，此有本院103年10月31日於上開處所製作之勘驗筆錄附卷可稽。
三、另上開醫師製作之精神鑑定報告載明：相對人約5年前（98年）開始出現記憶力、語文、算數等認知能力退化、工作及自理能力下降等情況，甚至出現被害妄想或聽幻覺，而有自言自語及情緒激動狀況，上述情況日益嚴重，並於102年開始接受精神科門診治療，診斷為失智症，疾病狀態不可逆，在藥物治療下，相對人可有較好睡眠及較少激動易怒情形，但其認知功能持續退化，目前無法辨識日期、時間、地點，記憶力、語言、注意力、執行能力均嚴重退化，無法領略外界事物，有虛談、答非所問情形，簡單算數亦無法回答，現實感差，無法處理自身事務，日常生活行走、如廁、沐浴皆需他人協助；鑑定時，相對人坐於椅子上，需家人引導攙扶才能行走，於鑑定時並無眼神接觸、注意力差，需重複問話才會回應，且無法切題回答；相對人目前生命跡象穩定，惟語言及認知功能皆呈現嚴重障礙，因此，相對人精神狀態已達不能為意思表示或辨識意思表示效果等語，此有財團法人為恭紀念醫院103年11月5日為恭醫字第0000000000號函檢附之監護宣告精神鑑定報告書1份在卷可參。綜觀上情，足認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷，致不能意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、茲審酌相對人未結婚無配偶及子女，父親已過世，聲請人為相對人之母親，乃相對人最近之親屬，表示願意負起將來照顧相對人之責任，目前相對人之醫療照顧亦無疏忽不當之處，此有戶籍謄本、同意書可資證明。復參酌苗栗縣政府訪視調查報告略以：相對人現年46歲，未婚無子女，於31歲時診斷精神異常，出現情緒低落、莫名哭泣等現象，長期將自己關在房間內，不與外人接觸，亦不願與家人共同進餐；訪視社工進入相對人房間內，隨即聞到相對人之體味及尿騷味，因相對人不願至廁所如廁，故使用空垃圾桶如廁，且相對人不願洗澡，上次洗澡時間為103年春節期間，訪視社工試圖與相對人溝通，惟相對人拒絕發言，僅無聲啜泣；聲請人為相對人母親，配偶已過世，專職在家中照顧相對人，並與次子即關係人陳瑞祥共同生活，醫院曾建議相對人入住精神療養機構接受照顧，惟聲請人表示不忍心，日後仍依現有模式居家照護相對人；評估相對人與親屬間關係尚屬親密，家庭支持系統良好，聲請人在各方面之功能，尚無不宜擔任相對人之監護人之處等語。茲審酌相對人之身心狀態與生活及財產狀況、與其他共同生活之人間之情感狀況，及審酌監護人之職業、經歷、意見及其與相對人之利害關係，爰選定聲請人為相對人之監護人，另關係人陳瑞祥為受監護宣告人之胞弟，同意擔任會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定陳瑞祥為會同開具財產清冊之人。
五、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院選定開具財產清冊之人，於2月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力；新修正民法第1112條、第1113條准用第1099條、第1099-1、第1101條第1項及第2項之規定甚明，請參照辦理。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國103年11月13日
家事法庭法官李麗萍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國103年11月13日
書記官陳又菁