臺灣臺北地方法院98年度聲字第508號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第508號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月12日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第508號聲請人即被告甲○○選任辯護人 羅豐胤 律師
楊貴森 律師 李秀貞 律師上列聲請人即被告因違反證券交易法案件（本院九十五年度重訴字第五六號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：伊涉違反證券交易法等案件，遭鈞院限制出境多時，已嚴重影響被告所任之安磊科技股份有限公司業務，伊公司現與位於斯里蘭卡之公司合作，有相關之訂定單可證，且伊有前往該地洽公之需要，懇請鈞院解除伊限制出境，以利伊公司業務之拓展等語。
二、查聲請人即被告甲○○前於九十五年四月二十一日經檢察官提起公訴移送本院審理，經本院訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，惟無羈押必要，乃指定新臺幣一百萬元之保證金，並諭知限制住居及限制出境。按限制被告之住居，其目的在輔助具保、責付之效力，以保全審判之進行及刑罰之執行。是以對具保、責付並限制住居之被告，有無繼續限制其住居之必要，當以此為考量。而限制出境，依其性質，應為限制住居處分之一，法院是否解除限制出境，其審酌之情形亦同。而查聲請人經本院訊問後否認檢察官起訴之全部犯罪事實，是以，日後審理程序中之證據調查，均有待被告在場始得順利進行。且被所指上開情況，縱屬事實，依其聲請狀內所附亦無證據證明其有出國之急迫性。斟酌上開各情，為保全本案審判之進行及刑罰之執行，本院認被告犯罪嫌疑重大，且仍有繼續限制出境之必要。被告聲請解除限制出境，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中華民國98年3月12日
臺灣臺北地方法院刑事第十七庭
審判長法官劉煌基
法官賴淑美法官劉秀君上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳俊龍中華民國98年3月12日