臺灣臺中地方法院民事簡易判決 109年度中簡字第16號
原 告 賴孟修
被 告 張瑞麟
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年4月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟壹佰壹拾元，及自民國一百零九
年二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元，其中新臺幣肆佰元由被告負擔
，餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年2月7日上午8時13分許，駕駛車
牌號碼000-0000號計程車小客車（下稱被告車輛），由臺中
市○○路沿進化北路左轉學士路行駛，因違反號誌管制或指
揮之過失，適原告騎乘所有車牌號碼00-00號大型重型機車
（下稱系爭機車）由臺中市○○街沿進化北路往崇德路方向
行駛，行至進化北路與學士路交岔路口，致撞及原告所有系
爭機車（下稱系爭事故）。被告應負過失責任，賠償原告下
列損害：（1）系爭機車維修費新臺幣（下同）12萬7997元
。（2）安全帽受損之購買新品費用2萬2800元。（3）防摔
皮衣破損之購買新品費用3萬1700元。（4）防摔皮褲破損之
購買新品費用2萬700元。（5）防摔車靴破損之購買新品費
用1萬6300元。以上合計21萬9497元，為此依民法第184條第
1項前段及第191條之2等規定，請求被告賠償21萬9497元等
語。並聲明：（一）被告應給付原告21萬9497元，及自民事
起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，無正當理由，未於本院言詞辯論期日到場
；惟據其提出答辯狀所為陳述略以：兩造曾於108年3月6日
調解時合意被告以7萬元為賠償數額，除首期金額為2萬元外
，每期繳款金額皆為1萬元，然因其經濟困難無力賠償，希
望原告能再給予機會，自109年3月15日起以每月1萬元分期
償還至7萬元全數清償完畢等語，以資抗辯。
四、本院得心證之理由：
（一）查原告主張被告於上開時、地，駕駛車輛因有違反號誌管
制或指揮之過失，而撞及原告所騎乘之系爭機車，致原告
人車倒地，因此受有支出系爭機車維修費用及安全帽、防
摔皮衣、防摔皮褲及防摔車靴等破損之損害等情，業據原
告提出報價單、臺中市○○○○○道路交通事故當事人登
記聯單、道路交通事故現場圖、初步分析研判表、車損照
片、安全帽、皮衣、皮褲及靴子等受損照片、購買證明及
行車執照等為證，另有本院依職權向臺中市政府警察局調
取之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道
路交通事故談話紀錄表、交通事故補充資料表、道路交通
事故初步分析研判表及照片為憑，且為被告所是認，則堪
認原告上開主張，洵屬真實。
（二）按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌
或交通指揮人員之指揮，道路交通安全規則第102條第1項
第1款前段定有明文。次按行車速度，依速限標誌或標線
之規定，亦為道路交通安全規則第93條所明定。經查，系
爭事故發生時，原告騎乘系爭機車於進化北路由大德街往
崇德路方向直行，被告駕駛車輛於同路段由崇德路左轉進
化路行駛，違反號誌管制，而於左轉指示燈未明示時，在
進化北路與學士路口違規左轉，致原告騎乘系爭機車見狀
煞車後自右方倒地並滑行碰撞被告車輛右後車尾，有前開
道路交通事故談話紀錄表及道路交通事故現場圖附卷可參
（見本院卷第63、69至72頁），足認被告對於系爭事故之
發生顯有過失責任無訛，且其過失行為與系爭機車受損及
原告於系爭事故當時所穿戴之安全帽、皮衣、皮褲及靴子
受損之結果間具有相當因果關係，是被告就系爭事故肇事
致原告受有上開損害，應負過失侵權行為責任，洵堪認定
。又查，原告於警詢中既自承伊當時行車時速約為50、60
公里等語（見本院卷第71頁），而審之該肇事路段速限為
時速50公里等情，亦有前開道路交通事故調查報告表為憑
（見本院卷第65頁），足徵原告就系爭事故亦有超速之過
失責任甚明，此參臺中市○○○○○道路交通事故初步分
析研判表亦認原告有「超過肇事路段速限」之肇事原因可
明（見本院卷第99頁）。承上，堪認被告就系爭事故之發
生應為肇事主因，當負百分之70之過失責任，另原告則為
肇事次因，應負百分之30之過失責任。
（三）又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民
法第184條第1項前段及第191條之2前段分別定有明文。另
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，
被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第2
13條至第215條之適用。再者，依民法第196條請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）
，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。
以下爰逐一說明原告請求之各項賠償金額有無理由：
（1）機車維修費部分：按契約另有訂定外，應回復他方損害發
生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時
起，加給利息；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法213條第1項、第2項
、第3項分別定有明文。又按物被毀損時，被害人除得依
民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215
條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如
：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度
第9次民事庭會議決議（一）參照。查原告主張伊所有系
爭機車之修復費用共12萬7997元，業據伊提出估價單為證
（見本院卷第19頁），而依該估價單所載，零件部分之支
出計為11萬4497元；又依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年
，依定率遞減法每年折舊1000分之536，其最後1年之折舊
額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產原額10分
之9。而查，系爭機車之出廠日為101年3月（見本院卷第
127頁），迄至系爭事故發生時即108年2月7日，已使用6
年有餘，是扣除折舊之累計金額不得超過該資產成本原額
10分之9，則系爭機車更換新零件費用為11萬4497元經扣
除折舊後，當認原告所得請求之零件費用為1萬1450元【
114497－（000000×0.9）＝11450，小數點以下4捨5入】
，再加計不用折舊之工資1萬3500元，則原告可請求系爭
機車之必要修復費用為2萬4950元（1萬1450元＋1萬3500
元＝2萬4950元）；至原告逾此範圍所為機車損害之請求
，則屬無據。
（2）財物受損部分：原告就此乃請求伊安全帽受損之購買新品
費用2萬2800元、防摔皮衣破損之購買新品費用3萬1700元
、防摔皮褲破損之購買新品費用2萬700元、防摔車靴破損
之購買新品費用1萬6300元等情。而查，原告購買該等受
損物品時所支出之價格，亦即該等受損物品之原價值各為
106年6月購買安全帽2萬2800元、102年5月購買防摔皮衣3
萬1700元、103年5月購買防摔皮褲2萬700元、107年4月購
買防摔車靴1萬6300元等情，有原告所提騎士館有限公司
出具之證明書在卷可稽（見本院卷第125頁）。又查，原
告主張伊所有之安全帽、防摔皮衣、防摔皮褲、防摔車靴
遭毀損等情，業據提出損害照片為證（見本院卷第43至51
頁），亦未為被告所否認，而觀諸該安全帽、防摔皮衣、
防摔皮褲及防摔車靴確均有破損無訛，自足認均已達不能
回復原狀或回復顯有重大困難之狀態，是本院審酌安全帽
、防摔皮衣、防摔皮褲及防摔車靴並非固定資產，且安全
帽、防摔皮衣、防摔皮褲及防摔車靴之材料與品質各有不
同，而行政院主計處公布之「什項設備分類明細表中」並
無針對安全帽、防摔皮衣、防摔皮褲及防摔車靴使用年限
為統一規定，是本院參照「什項設備分類明細表」中關於
防彈盔及皮製類物品之最低使用年限均為5年，衡諸經驗
法則，故本院依職權認定系爭安全帽、防摔皮衣、防摔皮
褲及防摔車靴之耐用年限為5年，則依定率遞減法每年均
應折舊369/1000。而查，依系爭安全帽、防摔皮衣、防摔
皮褲及防摔車靴分別於106年6月、102年5月、103年5月、
107年4月購買，且其市價各為2萬2800元、3萬1700元、2
萬0700元、1萬6300元，是依此計算，系爭安全帽、防摔
皮褲、防摔車靴各自106年6月、103年5月、107年4月購買
日起，至事故發生日即108年2月7日止，使用期間分別為1
年8月又6日（因不足1個月者，依營利事業所得稅查核準
則第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定律遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計
。」，即應以1個月計算，是以1年9個月計算）、4年9月
又6日（應以4年10個月為計）、10月又6日（應以11個月
為計），則系爭安全帽、防摔皮褲、防摔車靴等物經折舊
後，當認被告應賠償之金額分別為1萬405元、2,273元、1
萬787元（計算式各詳如附表所示）；至防摔皮衣自102年
5月間購買日起至系爭事故發生日108年2月7日，已使用5
年9月又6日，依上開耐用年限，其最後1年之折舊額加歷
年折舊累積額總和不得超過該資產成本原額之10分之9之
計算方法，以該防摔皮衣價格3萬1700元為計，當認其折
舊所剩之殘值為10分之1即3170元；至原告逾此範圍之主
張，當嫌無據。
（3）綜上，原告得請求被告給付之金額合計應為5萬1585元（
系爭機車維修費2萬4950元、安全帽1萬405元、防摔皮衣
3170元、防摔皮褲2273元、防摔車靴1萬787元）。
（四）另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之；重大之損害原因，為債務人所不及
知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為
與有過失；前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與
有過失者，準用之，民法第217條定有明文。另該項規定
之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法
院得以職權減輕或免除之（參見最高法院85年台上字第17
56號判例意旨）。查系爭事故之肇事責任，應以被告車輛
為肇事主因，應負百分之70之過失責任，而原告之系爭車
輛為肇事次因，應負百分之30之過失責任，既經本院審認
如前，故認被告應賠償原告之金額，當應減為3萬6110元
（計算式：51585元×70/100＝36110元，小數點以下4捨
5入），方屬允當。
（五）再按債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之
境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給
付或緩期清償，民法第318條第1項固有明文。然此項規定
，係認為法院有斟酌債務人之境況，許其分期給付或緩期
清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權
利。查被告雖稱其經濟困難無力賠償，希望能自109年3月
15日起以每月1萬元分期償還至全數清償完畢云云；然被
告上開所陳縱令屬實，亦非得為分期清償之法定理由，蓋
依上開法條規定，許債務人分期給付清償，須以無甚害於
債權人之利益為前提；而被告分期給付之請求，既未據原
告表示同意，且審之系爭事故發生迄今已逾1年，然被告
仍遲未賠償分文，當難認無甚害於原告之利益，自不能逕
依被告之請求，許其分期給付，是認被告分期清償之請求
，於法不合，不應准許。
（六）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第22
9條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第
233條第1項及第203條亦有明文。查原告對被告之損害賠
償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴
狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，是原告併請求被告
給付自民事起訴狀繕本送達（109年2月10日合法送達，見
本院卷第107頁）翌日即109年2月11日起至清償日止，按
週年利率5%計算之法定遲延利息，核屬有據。
五、綜上所述，原告本於民法第184條第1項前段及第191條之2侵
權行為之法律關係，請求被告給付3萬6110元，及自109年2
月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息之
範圍內，洵屬正當，應予准許，爰為判決如主文第1項所示
；至原告逾上開部分之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。至原告雖聲請供擔保
為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院自無
須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述、攻擊防禦方法及舉證，
經審酌後於判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條，確定本件訴訟
費用額為2320元（即裁判費2320元），命其中400元由被告
負擔，餘由原告負擔。
中華民國109年5月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國109年5月13日
書記官魏愛玲
附表：
（一）安全帽：
折舊時間金額
第1年折舊值22,800×0.369=8,413
第1年折舊後價值22,800-8,413=14,387
第2年折舊值14,387×0.369×(9/12)=3,982
第2年折舊後價值14,387-3,982=10,405
（二）防摔皮褲：
折舊時間金額
第1年折舊值20,700×0.369=7,638
第1年折舊後價值20,700-7,638=13,062
第2年折舊值13,062×0.369=4,820
第2年折舊後價值13,062-4,820=8,242
第3年折舊值8,242×0.369=3,041
第3年折舊後價值8,242-3,041=5,201
第4年折舊值5,201×0.369=1,919
第4年折舊後價值5,201-1,919=3,282
第5年折舊值3,282×0.369×(10/12)=1,009
第5年折舊後價值3,282-1,009=2,273
（三）防摔車靴
折舊時間金額
第1年折舊值16,300×0.369×(11/12)=5,513
第1年折舊後價值16,300-5,513=10,787