臺灣臺北地方法院112年度聲字第2312號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年聲字第2312號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月24日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第2221號
112年度聲字第2312號聲請人即被告 吳明澤 聲請人即選任辯護人 黃冠嘉 律師上列聲請人等因被告詐欺等案件（112年度訴字第1422號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文吳明澤提出新臺幣捌萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在新北市○○區○○路○段○○○巷○號一樓，且自停止羈押之日起限制出境、出海捌月。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳明澤（下稱被告）已坦認犯罪，且與父母同住，未有居無定所或逃亡之情，且於遭羈押之期間，一再反省悔悟，不敢再犯，應無羈押被告之原因及必要，請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第5項亦有明定。再按偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不得逾4月，第二次不得逾2月，以延長二次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年；依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項亦有明文。
三、經查：㈠本案聲請人即被告吳明澤（下稱被告）涉犯詐欺等案件，經
檢察官提起公訴，本院於民國112年11月8日訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，具有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因，復認被告有羈押之必要，而於同日羈押在案。
㈡茲審酌被告業已坦認全部犯行，本案已於112年11月13日辯論
終結之訴訟進度，且兼及被告執行羈押迄今已有相當時日，且數度表示已有所悔悟，應當知所警惕，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由受限制之程度後，認被告如提出新臺幣8萬元之保證金後停止羈押，並限制住居在新北市○○區○○路0段00巷0號1樓，且自停止羈押之日起限制出境、出海8月，應足以對之形成拘束力，確保本案後續之審理及執行，而無羈押之必要，爰裁定如
主文。
四、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國112年11月24日
刑事第四庭審判長法官李佳靜
法官謝昀芳法官郭子彰上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官李璁潁中華民國112年11月24日