臺灣高等法院高雄分院99年度上易字第81號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年上易字第81號刑事判決

裁判日期：民國99年02月02日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院高雄分院刑事判決99年度上易字第81號上訴人即被告甲○○
丙○○上列上訴人因傷害案件，不服臺灣高雄地方法院98年度易字第92
8號中華民國98年11月20日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署97年度偵字第24755號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段定有明文。
二、本件上訴人即被告甲○○、丙○○經原審論以刑法第277條第1項傷害罪，各判處拘役25日後，於民國98年12月14日具狀提起上訴，上訴理由略以：本件案發當時，僅被告丙○○與告訴人乙○○在場，被告甲○○在三樓診所看診，並未在場，且被告丙○○係遭告訴人乙○○毆打，當日證人盧李月霞未到現場，其證詞不實在云云。
三、經查：被告甲○○、丙○○共同毆打告訴人乙○○成傷等情，已經原判決論述甚詳。而被告2人所辯上情，均已於原審法院提出為辯，原判決已詳予論述其2人所辯不可採信之理由及證據，被告係就原判決業已判斷之事項再事爭執，而非依據卷內訴訟資料提出新證據或指摘、表明原判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，與刑事訴訟法第361條第2項所稱「具體理由」尚非相當。
按之上開規定，被告2人之上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論逕行判決如主文。
中華民國99年2月2日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官田平安法官范惠瑩以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國99年2月2日
書記官戴育婷