臺灣新北地方法院95年度易字第243號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年易字第243號刑事判決

裁判日期：民國95年02月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決95年度易字第243號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度核退毒偵字第2474號），本院認為不宜以簡易判決處刑，改用通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經施以觀察勒戒後，認為無繼續施用之傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於民國94年7月6日以94年度毒偵字第3000號為不起訴處分確定；詎其仍不知悔改，復基於施用第2級毒品安非他命之犯意，於94年7月4日觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內之同年8月31日，在臺北縣中和市○○街○○號2樓住處，施用第2級毒品安非他命， 嗣經警 於同日下午
2時許，持搜索票在上址住處查獲，並扣得安非他命吸食器
1組、殘渣袋1個、吸食玻璃球1支、分裝器1支、電子秤
1臺、大型分裝袋51個、中型分裝袋7個、小型分裝袋110個等物，應認被告甲○○係犯毒品危害防制條例第10條第2項之罪嫌等語。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第
303條第2款、第307條分別定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院60年臺非字第77號著有判例。
三、經查：被告被訴在94年10月5日為警採尿前96小時內之某時許，施用第2級毒品安非他命之犯行，業據臺灣板橋地方法院檢察署檢察官提起公訴（94年度核退毒偵字第2514號），於95年1月18日繫屬本院以95年度易字第151號審理中，有本院上述案號刑事卷宗影本可稽。而檢察官又於94年12月9日起訴被告在94年8月31日涉有施用第2級毒品犯行，惟因施用毒品極易成癮，多為慣性犯罪，兼以時間不遠，手段相同，堪認係基於概括之犯意而為，該部分與前述先行起訴案件應屬連續犯之範疇，為裁判上一罪之同一案件。從而，檢察官復向本院重行起訴（聲請簡易判決處刑），即有不合，揆諸首揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國95年2月8日
刑事第十四庭審判長法官黎錦福
法官曾正耀法官饒金鳳上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官蔡麗春中華民國95年2月8日