臺灣宜蘭地方法院103年度抗字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院103年抗字第26號民事裁定

裁判日期：民國104年01月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣宜蘭地方法院民事裁定103年度抗字第26號抗告人 林勝 將相對人熊熊租賃有限公司法定代理人 施福來 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年10月27日本院103年度司票字第231號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。
二、抗告意旨略以：相對人提出由抗告人簽發如附表所示之本票乙紙（下稱系爭本票）聲請本票裁定，然抗告人不認識相對人，更無金錢往來之情事，相對人為何持有系爭本票，請鈞院查覆，爰依法提出抗告等語。
三、經查：本件相對人聲請本票裁定准予強制執行，業據其提出系爭本票為證，而原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，即屬有效之本票，且已屆到期日，乃裁定准許強制執行，於法並無不合。雖抗告人以其與相對人素不相識，完全無金錢往來，為何相對人持有系爭本票為由提起抗告云云。按爭執本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質上為非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。本件抗告人對系爭本票之真正並未爭執，僅提出前開實體權利義務之爭執，則依前開說明，即應由抗告人另行提起確認票據債權不存在等訴訟請求救濟，並非於本票裁定准予強制執行之非訟程序所能審酌。從而，抗告人提起本件抗告，並無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國104年1月30日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
審判長法官林翠華
法官劉家祥法官張軒豪正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國104年1月30日
書記官林秀麗附表：
┌─┬───────┬──────┬──────┬─────┐│編│發票日│票面金額│到期日及利息│備考││號││（新臺幣）│起算日││├─┼───────┼──────┼──────┼─────┤│1.│98年9月9日│13,000元│98年9月30日│發票人林勝││││││將│└─┴───────┴──────┴──────┴─────┘