臺灣彰化地方法院113年度護字第130號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院113年護字第130號民事裁定

裁判日期：民國113年05月13日

裁判案由：延長安置

臺灣彰化地方法院民事裁定113年度護字第130號聲請人彰化縣政府法定代理人 王惠美 受安置人N112021（個人資料詳卷）法定代理人N000000-A（個人資料詳卷）
N000000-B（個人資料詳卷）上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主文受安置人N-112021自民國113年5月19日起延長安置三個月。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：㈠受安置人N112021之母N-000000A、父N-000000B於民國112年5
月2日攜N-112021至公所辦理離婚後就未返家，經家暴網絡單位社工於112年5月8日聯繫N-000000A，N-000000A表示這幾天帶N-112021在外遊蕩，晚上睡公園，僅能跟朋友借錢餵N-112021米粥，無保暖及換洗衣物，其與N112021之祖父N-000000C、祖母N-000000D相處不佳，不願攜N-112021返家等語，聲請人自當日接獲通報後至同年月15日期間，多次致電N-000000A、N-000000B手機，幾乎皆轉語音信箱，僅於112年5月10日電話聯繫到N-000000B，N-000000B表示其與父母常吵架，故計畫搬出家中，然手中現金所剩無幾，尚未覓得租屋處，亦無親友能協助，故自112年5月2日以來，與N-000000A、N-112021皆露宿二林某公園等語，社工要求面訪以確認N-112021受照顧狀況，然N-000000B拒絕提供具體位置並結束對話，為確認N-112021人身安全，聲請人於112年5月12日發函請求警政協尋。
㈡聲請人社工於112年5月16日前往訪視，發現N-000000A、N-00
0000B、N-112021皆在家中，N-000000B與N-000000C因雙方態度不佳、N-112021照顧議題等發生嚴重口角，N-000000C以持有保護令為由要N-000000B搬出家中，現場氣氛僵持緊張，N-000000A、N-000000B無法提出N-112021具體完善之安全照顧計畫，不排除繼續攜N-112021露宿公園。考量N-000000B有多次違反家庭暴力防治法之紀錄，且與N-000000C、N-000000D關係高度緊張，而N-000000A為中度智能障礙，其心智和親職能力均明顯不足，無法獨自給予N-112021妥適照顧及保護，評估N112021年幼無自我保護能力，若續留家中恐有人身安全之虞，故聲請人依兒童及少年福利與權益保障法第56條規定，於112年5月16日緊急安置N-112021，並獲本院113年度護字第33號民事裁定，自113年2月19日起延長安置3個月。
㈢現安置期限將至，N-000000A、N-000000B之強制性親職教育
課程已執行完畢，目前尚有穩定居住處所，然在工作與經濟上未能穩定，且對於N-112021親職教養之提升與照顧安排尚需時日持續觀察，故評估N-112021現不適宜返家，為維護兒少最佳利益，爰依同法第57條第2項規定，聲請裁定延長安置3個月，以維護兒少權益等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又主管機關為緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置，繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出彰化縣政府兒童保護個案延長安置法庭報告書、兒童少年保護案件被保護人代號與真實姓名對照表、本院113年度護字第33號民事裁定影本等件為證，堪信為真實。本院審酌N-000000A、N-000000B雖已完成強制性親職教育課程，惟N-000000A為中度智能障礙者，對課程吸收程度有限，難以具體、清楚表達所學內容，且在每月親子會面時雖能嘗試與N-112021進行語言、行為與認知之互動教學，但對引導N-112021之技巧仍較為缺乏；N-000000B則難以具體陳述課程中所學之嬰幼兒照顧技巧，並對N-112021掙扎與抗拒肢體接觸尚無法因應，顯得較缺乏耐心，且N-000000A、N-000000B經常為N-112021安置事宜及日常生活摩擦發生口角爭執，夫妻關係時好時壞，仍須一段時間評估該二人之親職能力提升情形及互動樣態。N-000000A目前在早餐店擔任臨時工，就業不穩定，又於112年12月懷孕，加深求職困難度，整體家庭經濟狀況仍不佳，生活開銷高度仰賴政府補助。加之，N-000000A之親屬資源薄弱，N-000000B與父母關係高度緊張，本件無其他適當親屬支援系統。準此，本件受安置人如不予以延長安置，顯不足以保護受安置人，本件聲請經核於法尚無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中華民國113年5月13日
家事法庭法官蔡孟君以上正本係照原本作成。
直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年如不服本件裁定，得於裁定送達之翌日起10內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國113年5月13日
書記官楊憶欣