臺灣士林地方法院105年度抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國105年03月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定105年度抗字第1號抗告人 李炳毅 抗告人因與相對人仲信資融股份有限公司間本票裁定事件，對於中華民國104年11月18日本院104年度司票字第6646號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、相對人聲請意旨略以：伊執有抗告人簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲清償，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：伊向相對人申請貸款至今，並未收到任何款項等語。
四、按，在票據上簽名者，依票上所載文義負責。為票據法第5條第1項所明定。查，抗告人為系爭本票發票人，業據相對人提出系爭本票為證，抗告人自應負發票人之責任。至抗告人上揭抗告意旨所稱情形，縱或屬實，亦屬實體上事項爭執，揆之首揭規定與判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非要本件非訟程序所得審究，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國105年3月15日
民事第二庭法官陳梅欽以上正本證明與原本無異。
對於本裁定不得再抗告。
中華民國105年3月15日
書記官方蘭芬