裁判字號：臺灣臺北地方法院107年司執消債更字第89號民事裁定
裁判日期：民國108年12月11日
裁判案由：更生事件
臺灣臺北地方法院民事裁定107年度司執消債更字第89號聲請人即債 羅姵捷 0000000000000務人00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 趙佑全 律師（法扶律師）相對人即債聯邦商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 00000000代理人 丁駿華 000000000000000000000000000000000000相對人即債永豐商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 陳嘉賢 000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債台新國際商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人鍾隆毓000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債中國信託商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 童兆勤 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債摩根聯邦資產管理股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 李文明 000000000000代理人丁駿華000000000000000000000000000000000000相對人即債萬榮行銷股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 劉五湖 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債富邦資產管理股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
00000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如附表二所示之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更
生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；債務人之財產有清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，視為債務人已盡力清償；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制；債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第六十四條之二第一項、第二項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件。法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第64條之1第1款、第64條之2第1、2項、第3項後段、第62條第2項；消費者債務清理條例施行細則（下稱施行細則）第21條之1第3項分別定有明文。
二、本件債務人聲請更生，前經本院107年度消債更字第126號裁定開始更生程序，債務人自陳任職於台灣聯通停車場開發股份有限公司，107年1月至10月薪資合計新臺幣(下同)39萬5399元，107年11月至4月領有薪資2萬9355元、4152元、2萬9555元、4065元、2萬9655元、4114元、2萬8255元、6825元、2萬8209元、8318元、2萬8209元，加計年終獎金6萬1400元後，每月平均薪資約4萬1094元。債務人另有租金補助7000元，合計每月收入約4萬8094元。其名下財產有西元2002年出廠之國瑞汽車、1992年出廠之三陽汽車各一輛，出廠皆已逾17年，堪認無變價實益；台灣人壽保單１張，及遠雄人壽保單2張，解約金價值分別為0元、0元、742元。此有稅務電子閘門財產所得調件明細表、本院107年11月16日、108年10月14日調查筆錄、勞動部勞工保險局函、臺北市政府社會局函、台灣人壽保險股份有限公司函、遠雄人壽保險事業股份有限公司函、華南產物保險股份有限公司函、中華郵政股份有限公司臺北西園郵局函、債務人107年8月27日、9月6日、12月14日、108年5月13日、11月12日陳報狀所附薪資轉帳存摺明細、薪資證明書等在卷可稽。其所提如附表一所示之更生方案，條件為自法院認可更生方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1期，每期清償1000元，合計清償6年72期，總清償金額為7萬2000元，清償成數5.5%【計算式:1,000X72=72,000；72,000÷1,308,643=5.50%】，並於每期當月15日或之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。
三、次查如附表一所示更生方案經轉知各債權人，不符消費者債務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟依法視為盡力清償，析述如下：
(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為7萬2000元，高於債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費用後可處分所得0元；另其名下有價值財產價值合計僅約742元，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。
(二)債務人陳稱現與2名未成年子女及父母租住於台北市萬華區，其所列更生方案履行期間每月必要支出4萬7000元，扣除其2子女及父母扶養費合計2萬8713元後，個人每月消費性生活費用為1萬8287元，低於台北市108年度每人每月最低生活費標準1萬6580元之1.2倍即1萬9896元，符合法律標準。
(三)債務人之未成年長女、長子年約13歲、11歲，扶養義務人含前配偶合計2人。2子女每月領取生活補助合計1萬3600元，此有臺北市政府社會局函等在卷可稽，應認其子女有另支出扶養費必要，債務人主張依法陳報每月支出其2子女扶養費1萬3096元【計算式:(19,896X2-13,600)X1/2】。債務人之父母分別年約71歲、65歲，其父名下僅西元1981年出廠之汽車1輛，另每月領有老年津貼7463元、國民年金1095元；其母名下無財產；應有扶養必要，扶養義務人含債務人合計2人，債務人主張依法陳報每月支出其父母扶養費5669元、9948元【計算式:(19,896-7,463-1,095)/2；19,896/2】。
(五)本件更生方案未獲債權人同意可決，債務人嗣於108年11月12日以債務人之自107年1月至108年10月之平均薪資為31286元，加計年終獎金後之平均薪資為4萬3286元，扣除依法律規定之每人每月必要生活費用計算，合計4萬5138元後(含未成年子女扶養費5577元、6548元，父母扶養費5669元、7488元；扶養費合計2萬5282元；個人每月必要生活費用1萬9896元，合計應為4萬5178元)，債務人尚須撙節支出，始有履行可能，遑論債務人於離婚前後均獨立扶養未成年子女，應不受法律規定應平均分擔限制，故依法應無法履行上開更生方案為由，聲請轉行清算程序未獲准許。查，據債務人提出之薪資轉帳存摺所示(登載至108年9月20日，該條項以下模糊無從辨識)，債務人今年1月至9月之每月薪資收入合計為31萬7428元，加計年終獎金6萬1400元後之每月平均薪資約4萬0386元【計算式：29,655+4,114+28,255+6,825+28,209+8,318+28,209+10,444+1,200+28,301+5,397+28,117+1,200+6,526+28,209+5,636+28,209+6,745+28,209+5,650=317,428；317,428/9=35,269.7；61,400/12=5,116.6；35,270+5,117=40,386.3，元以下四捨五入，下同】，加計租金補助7000元後，每月收入為4萬7386元，雖較原提出之更生方案略減，惟扣除其陳報之每月必要生活費用合計4萬5178元後(債務人於108年11月12日陳報長女每月平均尚領有午餐補助、教科書補助、學產基金補助等1943元；其母領有國民年金1095元，故其扶養費支出亦較原提出之更生方案減少)，尚有餘額2208元，非不能履行原提出每月清償1000元之更生方案。
再查其提出之自107年11月起之存摺明細，每月皆有遠雄人壽及台灣人壽之保險費支出，自108年3月起按月支出之保險費合計3227元【計算式:1,814+1,413】。因保險費支出非屬施行細則第21條之1第1項所定之必要支出，不應計入聲請人每月必要生活費用範圍，且依我國現行社會保險制度，設有全民健康保險制度，可提供基本之醫療保障，保費負擔費用也較低，此保障應為已足，況債務人目前有負債、經濟狀況非佳，並無另行支出商業保險費以投保醫療或意外保險之必要債務人該部分支出，非屬維持基本生活之必要支出，故債務人每月支出保險費，卻主張有無法履行之情，亦難認所陳實在。復查其長子名下郵局存款有3筆存單，開戶日期分別為108年7月12日、12日、19日，金額分別為1萬5000元、3萬元、3萬元，合計7萬5000元，故亦非如債務人所述於離婚前後均獨立扶養未成年子女即有無法履行上開更生方案之情。蓋法律所定每人每月個人必要生活費用之立法目的係為保障個人得維持基本生活所需，未成年子女如依附父母生活，難認其必要生活費用亦須比照成年人始能維持基本生活，又如有數人同居共同生活，其個人必要費用亦有隨人數遞減之勢(如租金、水電瓦斯費等分攤)。如不區分具體個案，凡必依法律規定費用論其生活費用，則以台北市而論，以目前法定基本工資2萬3100元計算之雙薪家庭，勢必無法負擔生養子女之費用，月收需近6萬元，始能負擔1子女之基本生活費用；月收近8萬元，始能負擔2子女之基本生活費用【計算式:19,896X3=59,688；19,896X4=79,584】，此似與社會常情不符。如任由債務人執此規定變向得自行決定還款金額或有脫法行為，亦難認與立法目的相符，且有背於公共秩序、善良風俗之虞。本件債務人於107年8月27日第1次提出更生方案，每月清償金額為1500元；107年12月14日第2次提出更生方案，每月清償金額略增為1600元；本次提出之更生方案，每月清償僅1000元，雖有上情難認已盡力清償，惟其所列個人支出及扶養費符合法定標準，且已將每月餘額1094元提出十分之九即990元，加計名下保單價值攤分72期之10元清償【計算式:990/1,094=0.90；742/72=10.3】，依法視為已盡力清償。
四、綜上所述，債務人所提如附表一所示之更生方案，依法視為已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附表二所示之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國108年12月11日
民事執行處司法事務官周雅文附表一：更生方案案號：臺灣臺北地方法院107年度司執消債更字第89號債務人：羅姵捷
壹、更生方案內容單位：新臺幣元1、自更生方案認可裁定確定後之次月起，每1個月為1期，每期在每月15日給付，共清償72期，合計六年。每期清償1,000元。債權人分配金額如第貳欄清償分配表每期可分配金額欄位所示。2、無擔保及無優先權債務總金額：1,308,643元。3、清償總金額：72,000元。4、總清償比例：5.5﹪。5、清償方式：按期付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。。貳、清償分配表單位：新臺幣元編號債權人債權金額每期可分配金額1聯邦商業銀行股份有限公司164,256#1262永豐商業銀行股份有限公司65,892503台新國際商業銀行股份有限公司304,317#2334中國信託商業銀行股份有限公司104,553#805摩根聯邦資產管理股份有限公司327,5782506萬榮行銷股份有限公司191,4111467富邦資產管理股份有限公司150,636115合計1,308,6431,000參、計算說明：每期可分配金額=債權表之債權比率×每期清償金額(以小數點後四捨五入進位，每期可分配金額有進位者標示為#)附表二：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：一、不得為奢靡浪費之消費活動。二、不得為賭博或為其他投機行為。三、不得購置不動產。四、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務所需且由公費支付者，不在此限。五、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。七、不得從事逾越通常生活程度之贈與。八、每月應製作收入支出帳目。