臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
樓
丁○○
戊○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年11月24日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟貳佰柒拾陸元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬玖仟貳佰柒拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○以被告丁○○、戊○○為連帶保
證人，於民國87年2月18日、87年9月1日、88年2月20日、88
年8月19日、89年2月23日分別向原告借款新臺幣（下同）
11,800元、25,260元、23,931元、24,480元、24,480元，約
定借款應於本階段學業完成後滿一年之日，開始償還，其中
第1、2、3筆借款，各筆以每6個月為一期分2期平均攤還本
息。另第4、5筆借款，合併前借款總期數為還款年數，共分
60期，依年金法按月平均攤還本息。第1筆借款利息按週年
利率7.525％計算；第2、3筆借款利息按週年利率8.1％計算
；第4、5筆借款按臺灣銀行基本放款利率加0.5％計算；上
開第1筆至第3筆借款，應於該階段學業完成，滿一年之日以
後開始計算利息，第4至第5筆借款利息，應自最後教育階段
完成滿一年後，開始計算利息。借款人如未按期攤還本息，
即喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾
期在6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月者，
按上開利率之20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管
轄法院。詎被告於兩造締約後未依約還款，迄至90年8月1日
止，結欠原告本金109,276元及利息暨違約金，爰依兩造間
之高中以上學生就學貸款契約，提起本件訴訟。並聲明：如
主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出就學貸款聲申請書、學生就學
貸款借據等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，
亦即被告確積欠原告借款109,276元及如附表所示之利息。
從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 5 日
書記官龔文怡